做为一个学生家长,我坚决支持小升初择校!
某年某月的某一天,教育部废除了小升初统考,改为电脑派位,美其名曰为了“公平”。
此举的依据是,大部分孩子的智商水平都是一样,区分重点与非重点是一种歧视。事实上,确实有些孩子智商有限,确实有些孩子缺乏家教,把这些孩子和其他孩子混在一起,差的照样提不起来,还把好孩子给带坏了。
笔者上中学就在一个烂中学,校长为了升学率,根据学生的入学分数高低编成了一二三四班。结果,一班的学生80%考上了大学,二班的学生是30%,这所烂中学的升学率因此破了自己的记录;而三班、四班几年间有十几个学生进了工读学校,后来听说,这班人毕业后判刑了不少,据说还毙了一个。
如果把这些学生全部混编,会是什么结果?难道那些三班、四班的学生会好起来吗?根本一点可能都没有,除了再增加一些不良少女、问题青年,根本没有其他可能。
教育部罔顾现实追求什么“公平”,这简直是他娘的扯淡!
古人有“昔孟母、择邻处”的故事,说明很早人们就意识到环境对孩子成长的重要。一个小孩从6岁到18岁,大部分时间在学校里度过,家长想选择一个好学校,和一班好同学、好老师在一起,这是多么天经地义的想法?
做为一个学生家长,我坚决支持小升初择校!
当然了,我希望有一个更合理的择校竞技规则。以前的升学统考,也是一种“择校”,拼的是孩子的智商;现在的“择校”,拼的是孩子的智商、父母的财力、父母的关系。这没有什么!愿赌服输!
在人生的竞技场上,只能有公平的竞技,不可能有公平的结果!
某年某月的某一天,教育部废除了小升初统考,改为电脑派位,美其名曰为了“公平”。
此举的依据是,大部分孩子的智商水平都是一样,区分重点与非重点是一种歧视。事实上,确实有些孩子智商有限,确实有些孩子缺乏家教,把这些孩子和其他孩子混在一起,差的照样提不起来,还把好孩子给带坏了。
笔者上中学就在一个烂中学,校长为了升学率,根据学生的入学分数高低编成了一二三四班。结果,一班的学生80%考上了大学,二班的学生是30%,这所烂中学的升学率因此破了自己的记录;而三班、四班几年间有十几个学生进了工读学校,后来听说,这班人毕业后判刑了不少,据说还毙了一个。
如果把这些学生全部混编,会是什么结果?难道那些三班、四班的学生会好起来吗?根本一点可能都没有,除了再增加一些不良少女、问题青年,根本没有其他可能。
教育部罔顾现实追求什么“公平”,这简直是他娘的扯淡!
古人有“昔孟母、择邻处”的故事,说明很早人们就意识到环境对孩子成长的重要。一个小孩从6岁到18岁,大部分时间在学校里度过,家长想选择一个好学校,和一班好同学、好老师在一起,这是多么天经地义的想法?
做为一个学生家长,我坚决支持小升初择校!
当然了,我希望有一个更合理的择校竞技规则。以前的升学统考,也是一种“择校”,拼的是孩子的智商;现在的“择校”,拼的是孩子的智商、父母的财力、父母的关系。这没有什么!愿赌服输!
在人生的竞技场上,只能有公平的竞技,不可能有公平的结果!