对比三件事的前后，不难看出一个有趣的事情。
五国伐齐前是牛逼烘烘的齐闵王，他从他爷爷老子那里得到的是一个强大的国家遗产，然而穷兵黩武，最终导致齐从”蓄积散”到“民憔悴，士罢弊”到“民力竭”，华丽扩张战绩的外表下掩盖不了国力衰微民冤沸腾的事实。无独有偶，从楚平王开始，楚也开始了一个盛极而衰的局面，昭王时更是发生了吴师入郢的悲剧。然而，从这两国最终得以保全来看，并不是因为宗庙社稷之力，恰恰是因为礼乐教化下的民众。按常理，在春秋战国那个动乱年代，国君无道，国人当愤恨之，为何还会竭力死战，最终复国保全社稷？当然，某粉会说齐闵楚平已死，其时齐有良将楚有贤君，这是民众希望的开始，这是扯淡，下有对比。

沛公入关，所谓的贤君子婴依然跪伏而降。秦曾灭六国，关中之民本该为“天国上民”，岂能让六国亡国奴进来嚣张？齐孤城被围三年，楚国都沦陷，饱受苛政之民尚能奋起而保国，然秦？且楚齐之殇已成古鉴，秦人岂不知？昨日尚见秦粉论沛公入关不攻城，有说沛公乌合之众的，有说秦王可以谴所谓的“近卫军”死战，必然两败俱伤，却绝口不提秦人为何没能“共赴国难，死不休战”。国都未陷君王乞降，“亡国之奴”立于前而秦人王之，怪哉！

软骨头呀软骨头，啧啧啧。。。。。

秦国破了六大国国都，其国民都降而不争(赵例外，不过秦赵同源)，软骨头啊软骨头，啧啧

抵抗也要有组织滴，可以说秦人的地方组织，基层组织全完蛋了，都是一片散沙状态，所以无力抵抗。
不过，我也很奇怪，秦始皇没按传统惯例对待六国贵族，子婴却指望六国贵族按惯例对待他？他那来的这种自信？是有人误导？还是……，我觉得子婴不具备政治家的素质，秦国亡是必然滴。

而楚国齐国封君大量存在（与其他国家相比），这些人和他们的子弟有一定的政治才能组织才能和活动能力。由他们来组织发展一场运动还是错错有余滴。

其实我认为当时燕军绝对不可能吞并齐国全境，齐国五都，燕军最多只是占据其三，所谓的攻下70多个城邑，也说得是五分之三得土地而已，我貌似在哪儿看过说齐国当时起码应该有一百二十多城池，这个说法应该可信