一周前，我去老外滩外拍。途中我花12块钱买了一盒酸奶酪，酸奶酪是液体，盒子相当不严实，放包里不合适，又不想立刻吃掉，就拿在手里。此后我一路走走停停，边走边拍。后面的剧情大家应该很容易想到：我在途中把酸奶酪丢了。
　　两三个小时以后，我拍完往回走，经过丢酸奶酪的地方，竟发现酸奶酪还在那里！我本以为它会被人拿走，或者当垃圾扔掉的。失而复得，我欢欢喜喜地带着酸奶酪回程。
　　我觉得这件事十分神奇，讲给朋友们分享。岂料其中有一人说：“或许故事也可以这样讲。我一直发现那里有一个酸奶酪，不知道是谁放在那里的。好多人来了看看就走开了。直到一个女孩子背着照相机路过这里，看了看确定没有人动过，就拿走了……by保洁大妈的观察与判断。”
　　显然，我亲口讲的这个故事是正确的，是真的；“保洁大妈”的故事是错误的，是假的。我是酸奶酪的主人，我理所当然地处分我自己的物件，在“保洁大妈”的故事中就成“拾物不还”的行为了。
　　“保洁大妈”观察的动机是善意的，绝对没有跟我过不去的意思。她所关心的问题是“谁是主人”，一点也没错。她观察的方法也没有错，搜集的数据当然更没有错。不仅数据没有错，而且数据量也足够大，观察了好几个小时，线索当然是我丰富得多……如此“科学严谨全面”的观察和分析，最后反倒得到了一个与事实完全相反的结论！
　　“保洁大妈”不是因为“缺乏观察”才“错误认知”的，恰恰是因为她观察得太多！她不是因为“缺少信息”才“分析错误”的，恰恰是因为她掌握的信息太多！她得到了故事相当大的一个残片，这个残片占了故事的绝大部分，所以她以为这个故事她掌握地差不多了；但正是她的残片使得她无法看清真相！
　　我四五岁的时候理性思维已经相当成熟，那时我总幼稚地以为，只要搜集较为全面翔实的信息就能做到客观，只要仔细听取各方面的意见就能做到公正，只要活到一定岁数积累足够经验就能通透人生，只要发展就能解开各种世间真相……稍稍大一点以后，发觉世间的“真相”何其繁杂，小到家庭矛盾朋友矛盾，根本是一人一个说法，甚至完全相反的说法，外人根本无法分辨；大到对自然和社会的探究，理论学说模型多如牛毛，整天打生打死，更崩溃的是“可证伪的才是科学”……
　　家庭矛盾，一人一个说法，外人根本无法分辨；但其实不用听也能分辨，每个说法都掺了假，一棍子打死就行。理论学说模型，公说公有理婆说婆有理，迟早都得被推翻，不但会被推翻可能还要遭清算。我们并不懂得分别善恶！
　　我们每个人都掌握着或大或小的“残片”，了解或多或少的“真相”，于是我们就自以为了不起，以为自己就对别人都错，整体反对别人，就是不知道反对自己。但“片段真相”可能正好与整体真相相反。我们反对真相，因为我们以为自己掌握了真相。
　　我们并不能自己分别善恶！我不能，我个人不能，全人类也不能……