对称逻辑很高明，可仍然不足以迈出那一步，它能解决任何问题，却无法解决不存在的问题

为什么
一，任何一个逻辑系统内部的总是存在其无法自证的命题，或者它是线性推进的逻辑序列，其基础假设无法证明，或者它是循环论证的逻辑结构，其中每一项命题都是自身的前提，同语反复等同于无效证明。
它敢承认么？
二 哲学是用来反思和批判的，社会敢批判和反思么？一个不允许社会大众公开批判反思和讨论的思想何以称为哲学？因为他身上背着一个‘法统上的正确’。
算了，不说也罢，点到为止！

有趣的论述。关注一下

摘引：“很多根本不了解马哲的，断章取义的喷！”（即楼主的标题）
根据楼主的标题，我们可以确定以下3点，
1.楼主是了解马哲的，2.楼主不喷，而是坚持学术探讨，3.楼主不会断章取义，认同全面的了解马克思的思想。
那好，请楼主解答，马哲为何对哲学阴阳怪气，大加谴责？
一.1844年，马克思 ， 费尔巴哈的伟大功绩在于：（1）证明了哲学不过是变成思想的并且经过思考加以阐述的宗教，不过是的本质的异化的另一种形式和存在方式；从而，哲学同样应当受到谴责。
二.1845年，马克思，哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
三.1847年，马克思，恩格斯，德国哲学家、半哲学家和才子们，贪婪地抓住了这种文献，不过他们忘记了：在这种著作从法国搬到德国的时候，法国的生活条件却没有同是搬过去。在德国条件下，法国文献完全失去了真实实践的意义，而只具有纯粹文献的形式。
四.1877年，马克思，极为相似的事情，但在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果。如果把这些发展过程中的每一个都分别加以研究，然后再把它们加以比较，我们就会很容易地找到理解这种现象的钥匙；但是，使用一般历史哲学理论这一把万能钥匙，那是永远达不到这种目的的，这种历史哲学理论的最大长处就在于它是超历史的。
五.1877年，恩格斯，在这两种情况下，现代唯物主义本质上都是辩证的，而且不再需要任何凌驾于其他科学之上的哲学了。
六.1886年，恩格斯， 对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。
七.1886年，恩格斯，今天，当人们对自然研究的结果只是辨证地即从它们自身的联系进行考察，就可以制成一个在我们这个时代是令人满意的“自然体系”的时候，当这种联系的辨证性质，甚至迫使自然哲学家的受过形而上学训练的头脑违背他们的意志而不得不接受的时候，自然哲学就最终被清除了。任何使它复活的企图不仅是多余的，而且是一种退步。
lwb999 2017.12.12

康德才是辩证唯心主义。

马哲说：以往的哲学是在解释这个这个世界，而我们马哲是致力于改造这个世界。这说明马哲和以往的哲学是本质不同的，马哲已经脱离了哲学，他不是哲学。

你所说的马哲的先进性在易经里早有体现，承认人的主观能动性，同时尊重客观规律。唯心主义不是消极的，当你认为是消极的就已经是唯心主义了，唯物主义认为存在一个客观存在的世界——作用于人的感觉器官——产生了感觉现象——从而形成了人的认识，那么这个客观世界你是如何认知的

楼主这个标题没毛病，但这个图绝壁是此言差矣，辩证唯物主义，辩证唯心主义，请问他们属于哪一派？中间那红色区域是什么鬼，精分主义么不过很多人歪曲误解倒是真，就像各国的共，产，主，义，岛国、米国、毛子都有共、产、党，那是同一个一个东西吗别太较真了，我信共，产，主，义，但不信把“主义”俩字换成“党”。

ul

图不错

科学源泉，说的说，你是扯淡的，那么也有一个说法。简单陈述下，问题是全面的。再简单点，都在承担么，不是我想象的。要么升空了。