……
有同学提到皮凯蒂的《21世纪资本论》，说这就证明“资本带来的收益会持续增加”。但这本书本身，就提供了反例，他的书的内容就表明：亚洲正在崛起。今天欧洲和美国操心的，就是他们的劳动者相对变穷了，而同时我们都知道，亚洲的劳动者变富裕了。过去上百年来，欧美才是资本的代表，但资本积累到一定程度，边际收益就递减，劳动力的边际收益就递增。
在这里，让我引用一段周其仁老师今年初针对《21世纪资本论》的精辟评论：
“前两年一个法国人叫托马斯·皮凯蒂，写了一本《21世纪资本论》，关注的是全球化导致发达国家收入差别两极分化严重。皮凯蒂举证说，美国和西欧主要发达经济体，收入分配的基尼系数在二战结束后显著下降，但从1980年代开始，特别是90年代以后，发达国的基尼系数重新掉头向上，回到历史高点。皮凯蒂认为发达国的资本所得太高，劳动所得过低，类似19世纪马克思写《资本论》的时代背景，即产业革命导致英国劳资矛盾加剧，出路只能是抑制资本（征收高额资本利得税），否则就是社会革命。
“我看过作者履历，他一直在法国教书，仅有两三年时间到波士顿做访问学者，再也没有去过别的地方，尤其没有来过中国和印度。他是就发达国谈发达国，以为发达国就是世界经济的全部。但实际上，当今时代无论发达国还是发展中国家，都处在全球化背景之中。从全球格局看，收入分配状况是在改善——发达国的平均收入增长与发展中国家收入增长在靠近。皮凯蒂在他的书里列出了这张趋势图，但他自己对此似乎没有什么理解。
“中国人就比较容易理解。邓小平提出‘翻两番’的时侯是1980年，那时中国人均GDP只有200美元。改革开放后，现在我们的人均GDP是七八千美元。美国上世纪80年代初人均GDP是1万几千美元，现在也不过5万美元。以中美为例，‘全球’收入分配平均说来当然有了极大改善。这是为什么全球化值得坚持的原因。
“问题是单看发达国家，是另外一个故事。这位法国经济学家也不来看看中国农民、农民工开始能挣多少钱，现在能挣多少钱。他只看到发达国普通老百姓收入，相对于他们本国资本、科技精英的收入，占比降低了。”（摘自：周其仁，2017，“到处是黑天鹅，但这件事非常确定”，http://opinion.caixin.com/2017-02-15/101055373.html）
有同学提到，纳斯达克指数里最早的公司基本都被替代了。这个例子很生动。只要大家回顾一下，100年前，最有钱的人是姓什么的做什么的？50年前呢？30年前呢？10年前呢？今年呢？对照这个基本历史事实，我们再来看，市面上流行的“流动性固化”、“青年上升通道越来越窄”等说法，究竟是否与现实相符？在我看来，今天中国的青年人所享受的巨大机会，是历史上从来没有过的。
当然，一些过去很显赫的豪门、望族，甚至皇室，今天的后代也仍然富裕，但他们今天的富裕，有多大程度是在吃老本，有多大程度是由于资本具有以不停的加速度自我增长的本性呢？他们今天在社会中财富或收入的占比，是在加速增加，还是在相对缩小呢？东芝、丰田和索尼是日本皇室的产业吗？微软、苹果和谷歌等公司的创始人，都姓洛克菲勒吗？不是说好了强者愈强、弱者愈弱、差距无限拉大的吗？
如果资本本身就具有“越集聚就越增长”的属性，也就是“2的平方， 加2的平方，再加2的平方（即12），一定比不上2+2+2之和的平方（即36）多”的话，那么人类早就把所有企业整合为一家企业，把所有资本集中到一个人手里，而社会财富已经达到无限了。然而，看来世界并不是这样的。

有些经济学家，本本主义。

没有看过二十一世纪资本论，如果这本书真的像文中所说的观点，那就错的太浅了。

又是看人均gdp，人均只能说明整体水平吧