发现：哥德巴赫猜想是“勾股定理”中的特例——矛盾的普遍性与特殊性。 作者 刘海平
前言
事实验证是个硬道理，事实胜于雄辩。
我们必须尊重客观事实，因为客观事实不以人的意志为转移，因为客观事实完全不顾及人的感情。
哥德巴赫猜想是一个基本数学问题，每每发现一个新的素数，就增加了一个新的例证，然而自1742年以来总是解决不了，竟成为了“天谜”，这是“反常”的。
“反常”必有“怪”！
只要把这个形式命题的“事实真相”找到了，哥德巴赫猜想问题就得到“彻底的”解决了！
哥德巴赫猜想实在是由“客观存在”所决定的，而不是由偶数和素数的“形式定义”所决定的，“高级的传统方法”怎么能够解决这个问题呢？！
几何图形乃“数”之母；唯物是科学的前提！
因为哥德巴赫猜想是“勾股定理”中的特例，所以验证之例“不胜枚举”就是合情合理的了。
传统方法：有名无实，纯粹推理；有名无实名不正，名不正则言不顺，言不顺则事不成。
本人方法：名有其实，用事实说话；名有其实，名正；名正言顺，言顺事成。
子曰：“过犹不及。”
关键词 发现
内容提要 发现：哥德巴赫猜想是“勾股定理”中的特例。
作者简介
刘海平(haiping liu)，1968年毕业于西安交通大学，高级电气工程师(注册工程师)，退休职工。
电子信箱：qiao20050201@126.com,通讯地址：海南海口琼山区凤翔东路1号45B栋401室，邮编：570000 。
正文
一.哥德巴赫猜想命题的数学表达式
哥德巴赫猜想命题的数学表达式：2N=Sm+Sn (1)
中：2N——大偶数，Sm——素数，Sn——素数。
二.勾股定理的数学表达式
勾股定理的数学表达式：AC2=AB2+BC2 （2）
（2）所对应的几何图形是（图1）中的直角△ABC。【（图1）中，AC既是斜边，也是圆的半径。】
（图1——Figure 1）
三.论述
显然，对于我们已知的素数而言:哥德巴赫猜想——【2N=Sm+Sn】是成立的。
即在（图1）中存在着：“AC=√2N ,AB=√Sm , BC=√Sn 。”这样的直角△ABC。
即在（图1）中存在着：
“∠C=arctg(√Sm/√Sn)=arcSin(√Sm/√2N)=arcCos (√Sn/√2N) (3)”这样的角（∠C）。
然而，无论素数是否已知，在（图1）中，
这样的角（∠C）【∠C=arctg(√Sm/√Sn) =arcSin(√Sm/√2N) =arcCos (√Sn/√2N) (3)】都是事实上存在着的。
其理由是：
如果不存在“∠C=arctg(√Sm/√Sn)=arcSin(√Sm/√2N) =arcCos (√Sn/√2N) (3)”这样的角，则圆周曲线将是不连续的，（图1）中的“A”就成为了圆周曲线上的“间断点”。
这是与事实不符的！
由1= Sin2C + Cos2C = (Sm/2N)+(Sn/2N)，可知：2N =Sm+Sn。
所以，哥德巴赫猜想是勾股定理中的特例，只是以“偶数”和“素数”的形式出现而已！
所以，2N =Sm+Sn是成立的，即哥德巴赫猜想是成立的。
*2N(偶数)个边长为1的正方形的面积之和是2N, 边长为(√2N)的正方形的面积也是2N；
*Sm(素数)个边长为1的正方形的面积之和是Sm, 边长为(√Sm)的正方形的面积也是Sm；
*Sn(素数)个边长为1的正方形的面积之和是Sn, 边长为(√Sn)的正方形的面积也是Sn。
由前面的论证可知：2N(偶数)个自然个体，可分割成为均为Sm（素数）及Sn（素数）的两部分。（以边长为1的正方形代表一个自然个体。）
必须指出：一个自然数（Z1）可表为一个自然数(Z2)与另一个自然数(Z3)之和，这是一个公理。
即“Z1=Z2+Z3 （4）”，这是一个公理。
显然，在（图1）中存在着这样的角（∠C）：
∠C=arctg(√Z2 /√Z3) =arcSin(√Z2/√Z1) =arcCos (√Z3/√Z1) (5)。
显然，“2N=Sm+Sn(1)【哥德巴赫猜想】”是“Z1=Z2+Z3 （4）【公理】”中的特殊情况。
四.一个问题
为什么自1742年6月7日以来，哥德巴赫猜想的这一本质性的内容就一直未被发现呢？
毕达哥拉斯学派能杀死“√2”吗？学界为什么要“封锁”我的这个发现呢？
每发现（找到）一个新的素数，就为哥德巴赫猜想提供一个新的例证。如果没有客观存在，事情会是这样的吗？这样的现象难道是由主观意识所规定的“素数的定义”所决定的吗？以“素数的定义”
为出发点的“传统方法”能够解决哥德巴赫猜想吗？
“素数的性质”是自然个体的“独立和完整”不容被破坏的性质的体现，自然个体的“独立和完整”一旦受到破坏，这个这个自然个体就不复存在。例如，分数形式的人是不能够存在的。
坚持科学精神、捍卫科学精神，是每个人的义务和权利。
没有实事求是的科学精神，就没有科学；都不敢实事求是了，还奢谈什么科学研究？
除了“拒绝”二话不说者，其他名刊拒载的理由多为：“方法低级，不合本刊标准！”
是的，我的方法“不高级”，但是能够解决哥德巴赫猜想这个“天谜”；我只是发现了平常中的“不平常”。
研究运动，必须先确定“参照物”；同理，计量产生“数”， 故研究哥德巴赫猜想，不能脱离“几何图形”。否则，事情就会变得“说不清楚”。
唯物是科学的前提！
哥德巴赫猜想是一个自然数中的问题，所以它是一个基本的数学问题；客观存在是数的本源。传统方法脱离了客观存在，去研究哥德巴赫猜想，这等于在追逐“海市蜃楼”。数学家们犯了形式主义和唯心主义的错误，所以使得哥德巴赫猜想这个基本的数学问题成为了一个“天谜”。
我以为将哥德巴赫猜想的“物质事实真相”公诸于世，这是我义不容辞的责任。
众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊处。
新思路发现新出路，新发现促进新发展。
敢问：“科学”刊物的标准应该是什么呢?
前言
事实验证是个硬道理，事实胜于雄辩。
我们必须尊重客观事实，因为客观事实不以人的意志为转移，因为客观事实完全不顾及人的感情。
哥德巴赫猜想是一个基本数学问题，每每发现一个新的素数，就增加了一个新的例证，然而自1742年以来总是解决不了，竟成为了“天谜”，这是“反常”的。
“反常”必有“怪”！
只要把这个形式命题的“事实真相”找到了，哥德巴赫猜想问题就得到“彻底的”解决了！
哥德巴赫猜想实在是由“客观存在”所决定的，而不是由偶数和素数的“形式定义”所决定的，“高级的传统方法”怎么能够解决这个问题呢？！
几何图形乃“数”之母；唯物是科学的前提！
因为哥德巴赫猜想是“勾股定理”中的特例，所以验证之例“不胜枚举”就是合情合理的了。
传统方法：有名无实，纯粹推理；有名无实名不正，名不正则言不顺，言不顺则事不成。
本人方法：名有其实，用事实说话；名有其实，名正；名正言顺，言顺事成。
子曰：“过犹不及。”
关键词 发现
内容提要 发现：哥德巴赫猜想是“勾股定理”中的特例。
作者简介
刘海平(haiping liu)，1968年毕业于西安交通大学，高级电气工程师(注册工程师)，退休职工。
电子信箱：qiao20050201@126.com,通讯地址：海南海口琼山区凤翔东路1号45B栋401室，邮编：570000 。
正文
一.哥德巴赫猜想命题的数学表达式
哥德巴赫猜想命题的数学表达式：2N=Sm+Sn (1)
中：2N——大偶数，Sm——素数，Sn——素数。
二.勾股定理的数学表达式
勾股定理的数学表达式：AC2=AB2+BC2 （2）
（2）所对应的几何图形是（图1）中的直角△ABC。【（图1）中，AC既是斜边，也是圆的半径。】
（图1——Figure 1）
三.论述
显然，对于我们已知的素数而言:哥德巴赫猜想——【2N=Sm+Sn】是成立的。
即在（图1）中存在着：“AC=√2N ,AB=√Sm , BC=√Sn 。”这样的直角△ABC。
即在（图1）中存在着：
“∠C=arctg(√Sm/√Sn)=arcSin(√Sm/√2N)=arcCos (√Sn/√2N) (3)”这样的角（∠C）。
然而，无论素数是否已知，在（图1）中，
这样的角（∠C）【∠C=arctg(√Sm/√Sn) =arcSin(√Sm/√2N) =arcCos (√Sn/√2N) (3)】都是事实上存在着的。
其理由是：
如果不存在“∠C=arctg(√Sm/√Sn)=arcSin(√Sm/√2N) =arcCos (√Sn/√2N) (3)”这样的角，则圆周曲线将是不连续的，（图1）中的“A”就成为了圆周曲线上的“间断点”。
这是与事实不符的！
由1= Sin2C + Cos2C = (Sm/2N)+(Sn/2N)，可知：2N =Sm+Sn。
所以，哥德巴赫猜想是勾股定理中的特例，只是以“偶数”和“素数”的形式出现而已！
所以，2N =Sm+Sn是成立的，即哥德巴赫猜想是成立的。
*2N(偶数)个边长为1的正方形的面积之和是2N, 边长为(√2N)的正方形的面积也是2N；
*Sm(素数)个边长为1的正方形的面积之和是Sm, 边长为(√Sm)的正方形的面积也是Sm；
*Sn(素数)个边长为1的正方形的面积之和是Sn, 边长为(√Sn)的正方形的面积也是Sn。
由前面的论证可知：2N(偶数)个自然个体，可分割成为均为Sm（素数）及Sn（素数）的两部分。（以边长为1的正方形代表一个自然个体。）
必须指出：一个自然数（Z1）可表为一个自然数(Z2)与另一个自然数(Z3)之和，这是一个公理。
即“Z1=Z2+Z3 （4）”，这是一个公理。
显然，在（图1）中存在着这样的角（∠C）：
∠C=arctg(√Z2 /√Z3) =arcSin(√Z2/√Z1) =arcCos (√Z3/√Z1) (5)。
显然，“2N=Sm+Sn(1)【哥德巴赫猜想】”是“Z1=Z2+Z3 （4）【公理】”中的特殊情况。
四.一个问题
为什么自1742年6月7日以来，哥德巴赫猜想的这一本质性的内容就一直未被发现呢？
毕达哥拉斯学派能杀死“√2”吗？学界为什么要“封锁”我的这个发现呢？
每发现（找到）一个新的素数，就为哥德巴赫猜想提供一个新的例证。如果没有客观存在，事情会是这样的吗？这样的现象难道是由主观意识所规定的“素数的定义”所决定的吗？以“素数的定义”
为出发点的“传统方法”能够解决哥德巴赫猜想吗？
“素数的性质”是自然个体的“独立和完整”不容被破坏的性质的体现，自然个体的“独立和完整”一旦受到破坏，这个这个自然个体就不复存在。例如，分数形式的人是不能够存在的。
坚持科学精神、捍卫科学精神，是每个人的义务和权利。
没有实事求是的科学精神，就没有科学；都不敢实事求是了，还奢谈什么科学研究？
除了“拒绝”二话不说者，其他名刊拒载的理由多为：“方法低级，不合本刊标准！”
是的，我的方法“不高级”，但是能够解决哥德巴赫猜想这个“天谜”；我只是发现了平常中的“不平常”。
研究运动，必须先确定“参照物”；同理，计量产生“数”， 故研究哥德巴赫猜想，不能脱离“几何图形”。否则，事情就会变得“说不清楚”。
唯物是科学的前提！
哥德巴赫猜想是一个自然数中的问题，所以它是一个基本的数学问题；客观存在是数的本源。传统方法脱离了客观存在，去研究哥德巴赫猜想，这等于在追逐“海市蜃楼”。数学家们犯了形式主义和唯心主义的错误，所以使得哥德巴赫猜想这个基本的数学问题成为了一个“天谜”。
我以为将哥德巴赫猜想的“物质事实真相”公诸于世，这是我义不容辞的责任。
众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊处。
新思路发现新出路，新发现促进新发展。
敢问：“科学”刊物的标准应该是什么呢?
