一个可以满世界跑，一个在周围转转。
一个大修维护需要数年，一个只需几个月。

核动力的优点听起来高大上是能装X，常规的缺点是不能装X。他们告诉你的是核动力因为不带自身油料所以可以带更多的补给，他们不告诉你的是能带更多的补给是因为吨位更大了装的更多了

核动力优点航程远长时间不用补充原料，缺点维护成本、维护风险高。常规需要持续补给油料保持续航里程，修整时间短维护风险低。

核动力航母修复更困难，战时只要大破一次基本上就得趴窝到打完了，常规动力相对来说好修复。核动力出勤率比常规动力略低一点（记得之前有69%：71%的数据）

看到一篇文章，说核动力的优势是15万吨以上航母才能体现。
一套核动力系统太重太大，相比常规动力，占用的空间重量，依然不会多出空间多放航空燃油。
而护航舰艇的油料有限致使航程有限，体现不出航母航程的优势。

核动力就可以到处跑，常规动力就近海防护

不要回答，不要回答 。不要回答！
只要…
抱歉 拿错书了。

看需求比如鹰酱需求核动力航母全球军事霸权的保证当然了维护成本高时间也长 兔子现阶段的目标就是家门口这一亩三分地 在航母数量比较少的情况下常规动力比较适合维护时间也没那么长

进了不

我们需不需要核动力航母呢

贵，但是可以极大增强在地球上的影响力，毕竟可以把基地开到别人家门口

减轻舰队补给作业量
航母标排和满排之间的差值，就是有效载荷，也就两三万吨吧。
常规航母自身带几千吨燃油用于航行不算多吧。这几千吨换成航空煤油，飞机和弹药，能多不少吧。这样算是不是战斗力就提升了呢？能多打几个波次的攻击，还能减少补给时间。而这几千吨航母自持燃油，需要泵多久？又需要用多少补给船来进行？
常规动力每次补充量少，补充简单方便，但是需要的次数多。核动力燃料补充次数少，一次补充量非常大，但耗时很长，专业程度相当高