王弼对“道可道，非常道；名可名，非常名”的注解，和我对“道可道，非常道；名可名，非常名”的注解完全一致，参考楼下——

道可道，非常道；名可名，非常名；无名，天地之始；有名，万物之母。
全段剖析：
"道可道，非常道；名可名，非常名"——这两个复句是老子对“道”和“名”持有的观点。
"无名，天地之始；有名，万物之母"——这两个复句是对前面观点的举例说明。
道：天地万物的规律。（第一个“道”）
道：说。(第二、三个“道”)
非：不。
常：永远。
名：(道的) 名字，即指“各种规律的名字”。（第一、三、四个“名”）
名：命名、起名。(第二个“名”)
直译译文：
道有的可以说清楚，有的永远都说不清楚；道的名字有的可以命名，有的永远都无法命名；道没有名字，那是天地初始的时候；道有了名字，那是有了万物产生这个基础。
意译译文：
天地万物的规律有的可以说清楚，有的永远都说不清楚；各种规律的名字有的可以命名，有的永远都无法命名。譬如：天地初始时 (天地万物是怎样形成的？)，是永远都说不清楚也起不出名字；而天地万物存在后所体现出来的各种规律，(迟早) 都能说清楚并起出名字。

道可道：道（有的）可以说清楚。
非常道：（有的）永远都说不清楚。
名可名：道的名字 (有的) 可以命名。
非常名：(有的) 永远都无法命名。
加注说明：
先秦古文有一大表达缺陷，有些句子的二元表达体现不出来，此译文中"有的……有的……"就是补充的句子成分，表示有两种不同情况。

你的解释永远是错误的。什么叫有的说的清楚、有的永远都说不清楚？

道可道，非常道；名可名，非常名；无名，天地之始；有名，万物之母。
以上四句话是一个完整复句，均用“；”断句，第一个“道”字是这四个分句共用的主语，运用的是承前省略写作手法，补充完整是——道可道，非常道；(道) 名可名，非常名；(道) 无名，天地之始；(道) 有名，万物之母。
直译译文：
道有的可以说清楚，有的永远都说不清楚；道的名字有的可以命名，有的永远都无法命名；道没有名字，那是天地初始的时候；道有了名字，那是有了万物产生这个基础。

人家王总只是说：指事造形不是大道本来的那个样子、（本来的样子人类是不可能知道的、人类知道的永远都是人类脑袋瓜子里产生的认识）。

三十二章
分解译注：
道常无名：道经常起不出名字。——即指“有些规律说不清楚，因而起不出名字来”。
朴虽小：朴实又微小。朴：形容道没有虚假成分。
天下莫能臣也：可天下没有任何东西能使道臣服。
侯王若能守之：侯王若能坚守大道。
万物将自宾：天下人都会自动为宾 (而奉他为主) 。
天地相合以降甘露：天地也会阴阳相合为他降下甘露。
民莫之令而自均：百姓没有政令约束也能形成良好秩序。
始制有名：随着各种制度开始建立并有了惩罚名号。名：指惩罚名号，即惩罚条例。
名亦既有：既然有了惩罚名号。
夫亦将知止：人们的行为也就知道了适可而止。夫：成年男子，通译为“人们”。知止可以不殆：知道适可而止就可以避免危险灾祸。殆：危险。譬道之在天下：打个比方道存在于天下。
犹川谷之于江海：就像无数的河流汇聚于江海一样 。

第一章是有无，不是有名无名。基本概念得搞清。

首先，王弼的注解，白话文翻译都是错的啊。可道之道，可名之名，指事造形。非其常也，故不可道，不可名也。可说出来的道，可命出来的名，是指事与造形，并不是常（或道，其的翻译），所以（常）不可言说，不可命名。

帛书是“道，可道也，非恒道也”。这个可道先秦和后汉的解读就大不相同了，特别是多了个语气组词“也”，绝非是可有可无。首先“可”在先秦首先是“正确”的意思，其次才是“可以、可能”的意思。
比如孔子说的民可使由之，不可使知之。这个“可”怎么解读整句意思可能截然相反。其次“可道”之道做言说来解也不通，先秦时言说都用是言、曰、谓等。所以这一句可道之道仍然是名词非动词。帛书原意就是道是正确的，但这个正确的道不是永恒的。因为永恒之道人们是永远无法认知的。
例如现在人们通过观测和计算了解到我们的宇宙是大爆炸形成的，那么大爆炸之前客观世界的状态和规律（也就是老子所说万物生于有，有生于无之前的情况），人类应该就是永远无法了解的，因为人类会受到自身所在时空的限制。所以老子说道非恒道，人们能做到“执今之道以御今之有”就很好了，这就是能互相照应的说法。但通行本又变成“执古之道以御今之有”，这不是固步自封吗？所以传世本不通
王弼肯定没看过帛书，所以有误解很正常

这话有意思