文章呢，被百度吞了？

本文转自公众号“先秦秦汉史”。发布时间是2018年3月11日。
根据文末附记，本文原载于《“中央研究院”历史语言研究所集刊》第85本第1分，2014年3月，页61-103。
---------------------------------------------------------
作者附记：感谢两位匿名审稿人提出的细致修改意见，修订稿多有参考。另外，本文写作及修订过程中，先后得到孙闻博、凌文超、孟彦弘、陈侃理、胡鸿、游逸飞、侯旭东、池田雄一、妹尾达彦、阿部幸信、谷口建速、宋华强以及吕博、李永生、蒋晓亮等师友同学的指正或帮助，谨此一并致以诚挚的谢意。
---------------------------------------------------------
作者简介：魏斌，1976年10月生，山东临朐人。历史学博士。现任武汉大学历史系教授。
http://www.history.whu.edu.cn/info/1242/4299.htm

长江中游以南地区蛮人的持续性反乱，是东汉时期引人注目的历史现象。可能正是认识到这一点，范晔撰述《后汉书》时特别创设〈南蛮传〉，记录了武陵蛮、长沙蛮、巴郡南郡蛮等蛮人种落的活动，成为研究这一问题最基本的史料。不过，由于〈南蛮传〉记事简略，相关史料亦极为缺乏，学术界对于这些蛮人种落的研究和认识，在具体、微观层面上一直推进不大，不少问题隐晦难明。幸运的是，随着近些年来湖南、湖北等地简牍资料的不断发现和刊布，让人看到了这个课题重获生命力的可能性。[2]
稍读〈南蛮传〉即可获知，上述种落中最为活跃的是武陵蛮。正如范晔所云：“光武中兴，武陵蛮夷特盛。”[3]迄今为止，有关东汉三国间武陵蛮活动的文献记载，已经有不少学者进行过仔细的梳理和研究。[4]尽管如此，由于相关史料语焉不详，甚至一些很基本的问题仍不太清楚。比如说，武陵蛮的空间构成如何？与廪君、槃瓠传说的关系如何？朝廷在武陵蛮地区的统治形态怎样？是否存在西北边塞那样的屯戍体系？蛮人编户化和官府认同程度如何？如果没有新的出土资料，这些问题很难获得深入的认识。令人感到惊讶的是，1987年湖南省张家界市区古人堤遗址出土的一批东汉残简牍中，竟然出现了武陵蛮的踪迹。本文打算以这批简牍为线索，重新审视范晔书中的一些记述。

需要说明的是，古人堤简牍利用起来有诸多不便。遗址位于张家界市区（原大庸县）城西的澧水北岸台地低洼处，1987年发掘时出土简牍90片，残破严重。[5]《中国历史文物》2003年第2期公布的简牍释文，是湖南省文物考古研究所、中国文物研究所合作整理时利用红外线仪器识读的。该期同时公布了一小部分简牍照片，但字迹辨识困难。[6]由于内容残破，又缺乏清晰照片对读，迄今为止，除水间大辅曾讨论过其中的贼律、盗律残文外，[7]学界对这批简牍很少关注。本文主要仍只能根据释文进行研究，为了弥补这一缺憾，尽量做到简牍文字与文献记载互证使用，而不过于依赖释文。
----------------------------------------------
一、10号封检与将军号
古人堤简牍中透露出武陵蛮讯息的，是编号为10的封检。该封检保存情况相对较好，正面、背面均有文字。正面右起墨书三行：
充長之印
兵曹掾猛使福以郵行
永元元年十二月廿日辛丑起廷

简报同时公布了正面照片（见附录），书写格式和部分字迹大体可辨。上述三行文字的解读涉及到东汉充县治的位置和古人堤遗址的性质，将在下节详细考辨，这里暂置不论。简而言之，右侧上部的「充长之印」四字，表明封检背面内容与充县有关。简报没有公布背面照片，据整理者说明，文字「残存两栏」，并不完整。从释文著录情况来推测，似乎是分为上下两栏。目前存字上栏八行，下栏两行。转录释文如下：
□中右部士卌人 伏波卅四人
剽（驃）騎士卌人 城中左部卅六人
黃弩卅三人
雁門士五十三人
中部士卅四人
揚武士卅四人
武威士卅六人
惟管卅三人

背面内容是兵士的分类统计，现存十项，分别是：□中右部士、城中左部（士）、中部士、伏波、剽（骠）骑士、黄弩、雁门士、扬武士、武威士、惟管。每项人数三十至五十人不等，总计三百七十三人。其中，惟管不见于史籍，未详所指。[8]黄弩为专司强弩的特殊兵种，[9]汉代文献中常见的「积射士」，性质相近。[10]城中左右部，当与军队组织有关，《后汉书》志二四〈百官志一〉：「其领军皆有部曲。大将军营五部，部校尉一人，比二千石；军司马一人，比千石。部下有曲，曲有军候一人，比六百石。曲下有屯，屯长一人，比二百石。」大通上孙家寨汉简记载：「曲千人各正其曲，成左右部。」[11]此外，居延边塞在候官之下有「部」，有候长等职，「部」下则辖有若干隧。[12]城中左右部应指屯驻于城内的兵士，具体则不详。「中部士」前未冠「城中」，或与城中左右部不同。

[2] 利用简牍进行的相关研究，可以参看满田刚，〈长沙走马楼吏民田家莂に见える姓について〉，《嘉禾吏民田家莂研究——长沙吴简研究报告 第1集》（日本长沙吴简研究会编，2001），页80－95；王素，〈说「夷民」〉，《故宫博物院院刊》2004.5:49-52；魏斌，〈吴简释姓——早期长沙编户与族群问题〉，《魏晋南北朝隋唐史资料》24(2008):23-45；罗新，〈「真吏」新解〉，《中华文史论丛》2009.1: 121-131；王万隽，〈汉末三国长沙族群关系与大姓研究之一——汉末部分〉，《早期中国史研究》2.1(2010):43-86；魏斌，〈单名与双名：汉晋南方人名的变迁及其意义〉，《历史研究》2012.1:36-53。概括性的反思，参见罗新，〈王化与山险——中古早期南方诸蛮历史命运之概观〉，《历史研究》2009.2:4-20。
-------------------------------------------------------------
[3] 《后汉书》（北京：中华书局，1965），卷八六，〈南蛮西南夷列传〉，页2831。
-------------------------------------------------------------
[4] 相关研究成果繁多，主要可以参看谷口房男，〈后汉时代の武陵蛮〉、〈三国时代の武陵蛮〉、〈蛮族の诸传说をめぐって〉，均收入《华南民族史研究》（东京：绿荫书房，1996），页1-55、81-111；张雄，〈汉魏以来「武陵五溪蛮」的活动地域及民族成分述考〉，《中南民族学院学报》1985.1:25-33；陈致远，〈东汉武陵「五溪蛮」大起义考探〉，《中南民族学院学报》2000.1:81-84；鲁西奇，〈释「蛮」〉，《人群·聚落·地域社会：中古南方史地初探》（厦门：厦门大学出版社，2012），页23-56。相关的概述性讨论很多，如张雄，《中国中南民族史》（南宁：广西人民出版社，1989），页43-53；吴永章主编，《中南民族关系史》（北京：民族出版社，1992），页48-57；伍新福，《湖南民族关系史》上册（北京：民族出版社，2006），页88-122。

[5] 湖南省文物考古研究所、中国文物研究所，〈湖南张家界古人堤遗址与出土简牍概述〉，《中国历史文物》2003.2:66-71。据整理者称，简牍最初是作为废弃物随意丢弃的，后又自然干燥脱水，故字迹难辨。
[6] 湖南省文物考古研究所、中国文物研究所，〈湖南张家界古人堤简牍释文与简注〉，《中国历史文物》2003.2:72-84。以下所引古人堤简牍释文、照片均据此，除非必要，不另出注。
[7] 水间大辅，〈湖南张家界古人堤遗址出土汉简に见える汉律の贼律・盗律について〉，早稻田大学《长江流域文化研究所年报》2(2003)：185-212。
--------------------------------------------
[8]“惟管”显然也是一种兵士类别。按，「惟」或可通「帷」，《汉官旧仪》：「辇动则左右侍帷幄者称警，车驾则卫官填街，骑士塞路。」孙星衍等辑，《汉官六种》（北京：中华书局，1990），页30；《史记》（北京：中华书局，1982）卷一O九〈李将军列传〉索隐引「大颜」之语：「凡将军谓之莫府者，盖兵行舍于帷帐，故称（莫）[幕]府。古字通用，遂作『莫』耳。」页2870；《三国志》（北京：中华书局，1982）卷六〈魏书·袁绍传〉注引《英雄记》：「见瓒已破，不为设备，惟帐下彊弩数十张，大戟士百余人自随。」页193。根据这些推测，「惟管士」或指帐下亲兵。
--------------------------------------------
[9] 关于「黄弩」，可以参看整理者的考释，湖南省文物考古研究所、中国文物研究所，〈湖南张家界古人堤简牍释文与简注〉，《中国历史文物》2003.2:76。
[10] 《后汉书》卷二四〈马防传〉记建初二年金城、陇西羌人反，防拜行车骑将军事，「将北军五校兵及诸郡积射士三万人击之」，即是一例（页855）。关于汉代兵种问题的概要说明，参看黄今言，《秦汉军制史论》（南昌：江西人民出版社，1993），页203-241。
[11] 李均明、何双全，《散见简牍合辑》（北京：文物出版社，1990），页37。
[12] 陈梦家，〈汉简所见居延边塞与防御组织〉，《汉简缀述》（北京：中华书局，1980），页52-55。