呵呵，太客气了，这个其实是在你发的宋明体基础上修订而成的，我觉得宋明体名字不雅，遂比照聚珍仿宋体的名字，给它重命名为聚珍明朝体，原来的宋明体有许多字形错误，我参考康熙字典（康熙武英殿本）、康熙字典（道光武英殿本，王引之校改）、中华大字典、汉语大字典、说文解字、辞海（中华民国三十六年版）以及相关学术参考资料进行修订，由於工作量比较大，技术难度比较高，加上个人时间、精力有限，目前只能逐步推进，一点一点的修订。

最近发现双行夹注比单行附注便捷的多，不想看注可以直接畧过，想看注可以直接阅读，而单行附注不想看注倒可以直接畧过，但想看注时却要来回翻看，看来古法不余欺也。

恩，说文并非完美无缺，加之成书於后汉，历代辗转抄录刻印，难免讹上加误，虽后世多有校注者，亦不能周全，多有疏漏，中华书局陈昌治本和中国书店藤花榭本虽曰善本，但讹误也不少，其中藤花榭本还比较多，即使是《汉语大字典》中，也常有把小篆与对应隶楷搞混者。其实纵观整个隶变过程，汉字的隶变诚可谓是喜忧参半，有的隶变处理得相当漂亮，相当经典，有的隶变实质上就是讹误，然后再以讹传讹，最后和篆书相去甚远，面目全非，几乎完全失去了传承性，演变省略固然难免，但这种以讹传讹式的演变，确实存在争议。月字和肉字在篆书中就区别甚微，在隶变过程中，除了个别情况外（比如单写肉字）索性慢慢的就把月和肉写混了，类似月肉相混的情况，在隶变过程中还有很多，有些确实值得反思和讨论。明朝体是一款字源信息相对来说比较准确、比较严格的印刷字体，在传统的明朝体中，凡是刻工精善的明朝体，字源特征大多数都表现得十分准确到位，有的甚至淋漓尽致，这是值和我们学习的地方，中国明朝体的集大成者就是民国，民国中华书局和商务印书馆的明朝体是明朝体中的经典之作，即使未必是完美之作。

有些汉字，在隶变过程中正好反过来了，就像你所说的月字和肉字，比如人字和入字，篆书中像入字者其实是人字，像人字者其实是入字，这种做法也有争议的地方，但比那种完全混淆的情况要好一些，因为它毕竟仍然具有区分度，只不过由於历朝历代诸多大家都这麼写，逐渐就这麼固定下来了。

坚持适度原则吧，楷书有古文楷书、有今文楷书，我个人的愚见是：在坚持尊重今楷的基础上适当吸收古楷的精华，从而达到古今结合，因为完全和篆书一致显然不太可能，即使用完全用古楷也不太实际，因为有些个东西在篆书中就已经发生讹误，或者有些东西在篆书中就处理得不太合理，但中国的书法艺术就是建立在这个不完美的基础之上的，我们不能全盘推翻这二千多年的书法积淀，只能在继承传统的基础上对传统书法中一些明显不合理，明显有讹误的地方进行修订，汉字从篆书到隶书、楷书，混淆在所难免，但我们要做的是把这种混淆降低到最小程度。

坚持适度原则吧，楷书有古文楷书、有今文楷书，我个人的愚见是：在坚持尊重今楷的基础上适当吸收古楷的精华，从而达到古今结合，因为完全和篆书一致显然不太可能，即使用完全用古楷也不太实际，因为有些个东西在篆书中就已经发生讹误，或者有些东西在篆书中就处理得不太合理，但中国的书法艺术就是建立在这个不完美的基础之上的，我们不能全盘推翻这二千多年的书法积淀，只能在继承传统的基础上对传统书法中一些明显不合理，明显有讹误的地方进行修订，汉字从篆书到隶书、楷书，混淆在所难免，但我们要做的是把这种混淆降低到最小程度。

月字和肉字在甲骨文中字形区别明显，但到了篆书中就开始接近雷同，以至於隶变后除了个别汉字外，均不作区分了，王和玉也是一样，篆书中的有区别，但不明显，隶变后除了个别汉字，大多数乾脆直接写成王了，尤其是在左边作偏旁的时候，楷书、隶书属於今文，篆书属於古文，古今结合一定要把握准一个度的问题，毕竟要考虑到实用价值。

恩，确实是这样，因为这种字体本来就不是为篡改简化字设计的，主要方向还是传统正体字，因此改与不改，意义不大，篡改简化字本来就没有多少价值，倒是传统正体字还有许多值得完善的地方，篆书、隶书、楷书这三种书体中，篆书属於古文，是最合乎字源或理据的，隶变时汉字构形急剧变化，有些汉字简化过於严重，字源或理据过低，所以在其后的楷书中，字源或理据被重新强调，有些汉字的构形被重新拨乱反正，但是数量和程度有限，远未达到我个人认为相对平衡适当的程度，汉字发展完善的任务任重而道远。

这种字体民国时很常见，但在电脑化的排版时代却几乎销声匿迹，台湾有一些，但传统字形已经不是那么完备，尤其是台湾政府推行新字形后，不过台湾新字形和大陆新字形截然不同，台湾新字形篡改了一部分传统字形，但也保留了一部分传统字形，总体上不如传统字形美观大方，而大陆新字形完全是为篡改字准备的，后来又强行类推到古籍辞书中使用的正体字。

我个人认为也不错，至少比大陆新字形中的二点美观大方准确得多。至于你说的横点与竖点之别，横点当然更合字源，诚为难得，值得提倡，竖点折衷点吧，汉隶唐楷中，为求书法美观，美横点为竖点者多有之，也可以授受，因为有的汉字中可以出现四个横，写起来给人以千篇一律的感觉，将其中一短横变为竖点，未尝不可，但大陆新字形中的斜点就大有争议了，因为即使是唐楷中，像“字、宇、辛”等这些结构的字，斜点的写法也并不占主流，行书、草书中多一些，而且在印刷体中，斜点不如竖点或横点美观大方，结构上也不如竖点或横点平衡稳固，把手写楷书中都不占主流的斜点写法，盲目类推到和手写体大相径庭的明朝体这种纯印刷体中，确实很失败。

我个人一直认为，字形修正应该坚持今文辞书和古文辞书相合的观点，《康熙字典》《中华大字典》《中文大辞典》这类辞书固然重要，但不能保证一点错误一点失误都没有，参考一下《说文解字》等古文字学书籍，可以在一定程度上完善这些大字典大辞典中字形的不足。

台湾的台字确实是俗体，正式用法中仍然使用“台台”字。