《东周列国志》是一部小说，但是很多人拿它当正史读，比如写《读春秋》的贾志刚。不过，我们不能否认，因为《春秋左传》所谓的微言大义，使得很多历史的事件情节被省略或略写了，从而导致阅读它的趣味性呗减少。可是辩证的说，它又给后世的我们对那个时代留下了无限的遐想空间。
《东周列国志》以小说的手法，较为全面的解读了春秋时期的重大历史事件。虽然有些史实被忽略了，虽然有些事件的时间被错乱了。可是这并不妨碍它成为一部好的小说。
只是，现在我在写东周列国的故事，有很多人也在写，有的人写了一部《读春秋》已经出版了。我想说的是，如果我们写的东西是小说，那就要告诉读者，我写的是小说，你读的时候可不要当他是正史。否则你就有误人和骗**之嫌。呵呵，好像有些严重哈。
之所以这么说是有原因的。
《春秋左传》鲁隐公十一年，有这么一件事。郑国和齐国、鲁国攻打许国。事前郑国在太庙阅兵、发放兵器。为了决定谁是先锋，大夫颖考叔和大夫公孙阏两个人争了起来。结果，颖考叔把郑庄公实现预备好，准备赐给先锋的战车的车辕给夹在胳肢窝底下跑了，气得公孙阏在郑国都城新郑，满大街追颖考叔。
最终，公孙阏还是没有郑国颖考叔。郑庄公还是让颖考叔当了先锋。
对于这个决定，公孙阏很不高兴，于是在对许国作战中，眼见颖考叔要攻上城墙的时候，公孙阏下了黑手，把颖考叔给射死了。从而就有了“暗箭伤人”这个典故。
事后，《春秋左传》中记载，郑庄公没有找到凶手，就让全国的军队，一百名士兵集资出一头猪，二十五名士兵集资出一条狗和一只鸡，白天晚上、走着坐着诅咒放暗箭射死颖考叔的人不得好死。
此后，没有记载公孙阏是不是被骂死了，也没有记载郑庄公最终发现凶手是公孙阏把他逼死。但是余邵鱼、冯梦龙的《东周列国志》中说公孙阏被骂死了。今人贾志刚教授在《读春秋》中说公孙阏是被郑庄公最终发现给逼死的。
这两种说法不统一没有关系，可是还有另外一个不统一的说法。
这个说法是杜预的。
杜预，西晋时期，著名的政治家、军事家、学者、儒学家。
《春秋左传》鲁庄公十六年记载，郑厉公复国后，在实施了短暂的怀柔政策后，死掉了温柔的面具，在郑国开展了针对曾经驱逐他的“雍纠之乱”参与者的大清算。
在这场政治大清算中，始作俑者祭足早年已经去世了，但是两个主谋还在，《春秋左传》原文记载这两个人是：“伯治与于雍纠之乱者。九月，杀公子阏，刖强鉏。”
杜预在他的著作《春秋正义》中，对“公子阏”这个人提出了疑问，并作出正解。原文是：“公子阏，安末反。案隐十一年，郑有公孙阏，距此三十五年，不容复有公子阏。若非“阏”字误，则“子”当为“孙”。”
白话文是：公子阏这个人。根据鲁隐公十一年记载，郑国已经有一个公孙阏了，距离现在鲁庄公十六年只有三十五年的时间，根据古代姓名礼仪的规定，是不应该再有公子阏这个人的。如果不是“阏”这个字的记载除了错误，那么这个记载中的“子”字就应该是“孙”字。”意思就是说，如果《春秋左传》没有把公子阏这个人的名字搞错的话，那么这个公子阏就应该是公孙阏。
现在问题简单了，《春秋左传》是不是把某位公子的名字错误的给写成了“阏”？
我认为不会。为什么呢？我们来分析一下：
第一、《春秋左传》既然记载了公孙阏和颖考叔争车、暗箭伤人和郑庄公组织军队诅咒这些事情，如果当时公孙阏死了，为什么不记载？颖考叔是历史上著名的大孝子，公孙阏暗杀了他，如果真的死在诅咒中，为什么不记载？这可是儒家口诛笔伐诡诈小人的经典案例啊！
所以初步结论是，公孙阏当时没有被骂死。
第二、公孙阏当时和颖考叔争做先锋，可见这个人确实是一员能征善战的大将。后来郑国讨伐许国的战役中，颖考叔的表现，也充分说明颖考叔这个大孝子也是一员能征善战的大将。可惜他被公孙阏暗杀了。人才在任何时候都是国家的栋梁。在已经丧失了一员大将的情况下，以权谋著称的一代枭雄郑庄公会再杀一员大将来削弱郑国的实力吗？
这个推断就让后来，郑庄公组织军队诅咒杀死颖考叔的凶手，而不是彻查此事的行为变的合理。说明他知道公孙阏是凶手，可是他不能一查到底，然后杀了公孙阏。
这就说明，郑庄公是不可能逼死公孙阏的。
第三、看看“公孙阏”的名字和“公子阏”的名字之间的差别。
公孙阏这个称谓有两种可能。
第一个可能是郑*公的孙子，所以称公孙，这在当时是一种普遍的称谓，因此他应该叫姬阏。因此，鲁庄公十六年出现的这位叫姬阏的公子，就是不可能的。家族等级森严的古代，不可能有一个公孙叫姬阏，另外又有一个公子也叫姬阏。叔辈和孙辈用同一个名，这就乱了套了。
另一个可能是复姓公孙。东周时代，是一个奴隶制的氏族社会。这就决定了一个诸侯国中，所有的贵族差不多都是亲戚，起码有裙带关系。就好像是家族企业一样。整个郑国历史中没有见到过一个复姓公孙的贵族出现，所以公孙阏不可能是某位复姓公孙的贵族的后代。
公孙这个姓氏，溯源可以到黄帝，但是黄帝后来改姓姬了。而郑国又是周王朝姬姓的后代。所以，作为郑国贵族的公孙阏，姓姬的可能性远大于复姓公孙。
加之从春秋、战国时代来看，“公孙”两字以姓氏出现的几率，战国时代远多于春秋时代。也就是说，在春秋时代“公孙”二字还是泛指公侯的子孙，“公孙”姓氏还没有较为广泛的使用。
所以，公子阏中的“子”字是误写，应该是“公孙阏”。就是说公孙阏不是死于暗箭伤人之后，而是死于鲁庄公十六年。
第四、公孙阏和被郑厉公刚一回国就逼死的原繁，都是郑庄公时代的人物。另外两个在《春秋左传》中出镜率较高的是祭足和高渠弥。祭足应该是病死的。高渠弥是被齐襄公五牛分尸死的。原繁、高渠弥都是非正常死亡。祭足是正常病死的。因此，公孙阏病死的几率不会很大。所以，可以排除他病死，《春秋左传》没有记录的可能性。
根据以上分析，我的结论是：《东周列国志》和《读春秋》说公孙阏在暗箭伤人之后死了，纯属杜撰。因此，向提醒大家，千万不要把这两本书当历史来读，因为它们在主要历史和人物的处理上，偏离了史料的真实性。
《东周列国志》以小说的手法，较为全面的解读了春秋时期的重大历史事件。虽然有些史实被忽略了，虽然有些事件的时间被错乱了。可是这并不妨碍它成为一部好的小说。
只是，现在我在写东周列国的故事，有很多人也在写，有的人写了一部《读春秋》已经出版了。我想说的是，如果我们写的东西是小说，那就要告诉读者，我写的是小说，你读的时候可不要当他是正史。否则你就有误人和骗**之嫌。呵呵，好像有些严重哈。
之所以这么说是有原因的。
《春秋左传》鲁隐公十一年，有这么一件事。郑国和齐国、鲁国攻打许国。事前郑国在太庙阅兵、发放兵器。为了决定谁是先锋，大夫颖考叔和大夫公孙阏两个人争了起来。结果，颖考叔把郑庄公实现预备好，准备赐给先锋的战车的车辕给夹在胳肢窝底下跑了，气得公孙阏在郑国都城新郑，满大街追颖考叔。
最终，公孙阏还是没有郑国颖考叔。郑庄公还是让颖考叔当了先锋。
对于这个决定，公孙阏很不高兴，于是在对许国作战中，眼见颖考叔要攻上城墙的时候，公孙阏下了黑手，把颖考叔给射死了。从而就有了“暗箭伤人”这个典故。
事后，《春秋左传》中记载，郑庄公没有找到凶手，就让全国的军队，一百名士兵集资出一头猪，二十五名士兵集资出一条狗和一只鸡，白天晚上、走着坐着诅咒放暗箭射死颖考叔的人不得好死。
此后，没有记载公孙阏是不是被骂死了，也没有记载郑庄公最终发现凶手是公孙阏把他逼死。但是余邵鱼、冯梦龙的《东周列国志》中说公孙阏被骂死了。今人贾志刚教授在《读春秋》中说公孙阏是被郑庄公最终发现给逼死的。
这两种说法不统一没有关系，可是还有另外一个不统一的说法。
这个说法是杜预的。
杜预，西晋时期，著名的政治家、军事家、学者、儒学家。
《春秋左传》鲁庄公十六年记载，郑厉公复国后，在实施了短暂的怀柔政策后，死掉了温柔的面具，在郑国开展了针对曾经驱逐他的“雍纠之乱”参与者的大清算。
在这场政治大清算中，始作俑者祭足早年已经去世了，但是两个主谋还在，《春秋左传》原文记载这两个人是：“伯治与于雍纠之乱者。九月，杀公子阏，刖强鉏。”
杜预在他的著作《春秋正义》中，对“公子阏”这个人提出了疑问，并作出正解。原文是：“公子阏，安末反。案隐十一年，郑有公孙阏，距此三十五年，不容复有公子阏。若非“阏”字误，则“子”当为“孙”。”
白话文是：公子阏这个人。根据鲁隐公十一年记载，郑国已经有一个公孙阏了，距离现在鲁庄公十六年只有三十五年的时间，根据古代姓名礼仪的规定，是不应该再有公子阏这个人的。如果不是“阏”这个字的记载除了错误，那么这个记载中的“子”字就应该是“孙”字。”意思就是说，如果《春秋左传》没有把公子阏这个人的名字搞错的话，那么这个公子阏就应该是公孙阏。
现在问题简单了，《春秋左传》是不是把某位公子的名字错误的给写成了“阏”？
我认为不会。为什么呢？我们来分析一下：
第一、《春秋左传》既然记载了公孙阏和颖考叔争车、暗箭伤人和郑庄公组织军队诅咒这些事情，如果当时公孙阏死了，为什么不记载？颖考叔是历史上著名的大孝子，公孙阏暗杀了他，如果真的死在诅咒中，为什么不记载？这可是儒家口诛笔伐诡诈小人的经典案例啊！
所以初步结论是，公孙阏当时没有被骂死。
第二、公孙阏当时和颖考叔争做先锋，可见这个人确实是一员能征善战的大将。后来郑国讨伐许国的战役中，颖考叔的表现，也充分说明颖考叔这个大孝子也是一员能征善战的大将。可惜他被公孙阏暗杀了。人才在任何时候都是国家的栋梁。在已经丧失了一员大将的情况下，以权谋著称的一代枭雄郑庄公会再杀一员大将来削弱郑国的实力吗？
这个推断就让后来，郑庄公组织军队诅咒杀死颖考叔的凶手，而不是彻查此事的行为变的合理。说明他知道公孙阏是凶手，可是他不能一查到底，然后杀了公孙阏。
这就说明，郑庄公是不可能逼死公孙阏的。
第三、看看“公孙阏”的名字和“公子阏”的名字之间的差别。
公孙阏这个称谓有两种可能。
第一个可能是郑*公的孙子，所以称公孙，这在当时是一种普遍的称谓，因此他应该叫姬阏。因此，鲁庄公十六年出现的这位叫姬阏的公子，就是不可能的。家族等级森严的古代，不可能有一个公孙叫姬阏，另外又有一个公子也叫姬阏。叔辈和孙辈用同一个名，这就乱了套了。
另一个可能是复姓公孙。东周时代，是一个奴隶制的氏族社会。这就决定了一个诸侯国中，所有的贵族差不多都是亲戚，起码有裙带关系。就好像是家族企业一样。整个郑国历史中没有见到过一个复姓公孙的贵族出现，所以公孙阏不可能是某位复姓公孙的贵族的后代。
公孙这个姓氏，溯源可以到黄帝，但是黄帝后来改姓姬了。而郑国又是周王朝姬姓的后代。所以，作为郑国贵族的公孙阏，姓姬的可能性远大于复姓公孙。
加之从春秋、战国时代来看，“公孙”两字以姓氏出现的几率，战国时代远多于春秋时代。也就是说，在春秋时代“公孙”二字还是泛指公侯的子孙，“公孙”姓氏还没有较为广泛的使用。
所以，公子阏中的“子”字是误写，应该是“公孙阏”。就是说公孙阏不是死于暗箭伤人之后，而是死于鲁庄公十六年。
第四、公孙阏和被郑厉公刚一回国就逼死的原繁，都是郑庄公时代的人物。另外两个在《春秋左传》中出镜率较高的是祭足和高渠弥。祭足应该是病死的。高渠弥是被齐襄公五牛分尸死的。原繁、高渠弥都是非正常死亡。祭足是正常病死的。因此，公孙阏病死的几率不会很大。所以，可以排除他病死，《春秋左传》没有记录的可能性。
根据以上分析，我的结论是：《东周列国志》和《读春秋》说公孙阏在暗箭伤人之后死了，纯属杜撰。因此，向提醒大家，千万不要把这两本书当历史来读，因为它们在主要历史和人物的处理上，偏离了史料的真实性。
以前我读《东周列国志》也怀疑这俩是不是同一个人。。。
