袁母
袁居士母张氏，自幼归依普门大士甚严。其嫁也，奉大士像以俱。孕居士腹中十月，无一日怠缓礼敬。故居士在孩提，即知归向三宝，盖所谓胎教也。夫内人之能倾心事佛者，世亦恒有；至于将作新妇，不汲汲以服饰为光华，而供大士于奁具，可谓迥出凡情，耳目所未闻见。昔苏子瞻绘像南行，葛大夫设像公署，不避嫌刺，识者高之；今袁母者，岂不卓然大丈夫哉？

　　儒佛配合
儒佛二教圣人，其设化各有所主，固不必歧而二之，亦不必强而合之。何也？儒主治世，佛主出世。治世，则自应如大学格致诚正修齐治平足矣；而过于高深，则纲常伦理不成安立。出世，则自应穷高极深，方成解脱，而于家国天下不无稍疏。盖理势自然，无足怪者。若定谓儒即是佛，则六经论孟诸典，璨然备具，何俟释迦降诞、达磨西来？定谓佛即是儒，则何不以楞严法华理天下，而必假羲农尧舜创制于其上？孔孟诸贤明道于其下，故二之合之，其病均也。虽然，圆机之士，二之亦得，合之亦得，两无病焉，又不可不知也。

　立禅
立禅出自般舟三昧；盖精进之极，恐坐则易昏，非以立为道也。而不达此意者，遂有用铁带束腰以助僵直，亦可笑矣。近更有砌砖作垣，紧围其身，植立于中，如剑在匣，而复假此以为募化之资；愚人无识，敬而事之，于是渐有效其所为者。奉劝高明，遇如是人，即应开导，劝之出垣，毋令末法现此魔异，以增僧门之丑。

论疏
如来说经，而菩萨造论，后贤制疏，皆所以通经义，而开示众生使得悟入，厥功大矣！或乃谓佛所说经，本自明显，不烦注释，以诸注释反成晦滞。于是一概拨置，无论优劣，无论凡圣，尽以为不足观。此其说似是而非。何者？不信传而信经，是亦知本，但草忽卤莽，以深经作浅解，则其失非细。是盖有心病二焉：一者懒病，二者狂病。懒则惮于博究，疲于精思，惟图省便，不劳心力故。狂则上轻古德，下藐今人，惟恣胸臆，自用自专故。新学无智，靡然乐从，予实悯之，为此苦口。

　净土不可言无
有谓唯心净土，无复十万亿刹外更有极乐净土。此唯心之说，原出经语，真实非谬，但引而据之者错会其旨。夫即心即境，终无心外之境；即境即心，亦无境外之心。既境全是心，何须定执心而斥境，拨境言心，未为达心者矣。或又曰：‘临终所见净土，皆是自心，故无净土。’不思古今念佛往生者，其临终圣众来迎，与天乐异香幢幡楼阁等，惟彼一人独见，可云自心；而一时大众悉皆见之，有闻天乐隐隐向西而去者，有异香在室多日不散者，夫天乐不向他方，而西向以去，彼人已故，此香犹在，是得谓无净土乎？圆照本禅师，人见其标名莲品，岂得他人之心，作圆照之心乎？又试问汝：临终地狱相现者非心乎？曰：心也。其人堕地狱乎？曰：堕也。夫既堕地狱，则地狱之有明矣，净土独无乎？心现地狱者，堕实有之地狱；心现净土者，不生实有之净土乎？宁说有如须弥，莫说无如芥子。戒之戒之！

阴阳
有谓：‘万法始于阴阳，不宜阴阳前更立太极。故曰：有天地然后有万物，天阳而地阴也；夫妇为生人之本，夫阳而妇阴也。’夫有天地然后有万物，孔子语也；易有太极，是生两仪，亦孔子语也。取其一，弃其一，何为哉？濂溪曰：‘无极而太极。’尚置无极于太极之上，况阴阳乎！圭峰原人即无极犹未足穷其原，而起信真如生灭以前名为一心，前说可谓甚浅。

出胎隔阴之迷
古云：‘声闻尚昧出胎，菩萨犹昏隔阴。’予初疑声闻已具六通，菩萨双修定慧，何由昏昧均未能免？及考之自己，稽之他人，昨宵之事，平日忽尔茫然，况隔阴乎？乍迁一房，夜起不知南北，况出胎乎？彼诸贤圣之昏昧，盖暂昏而即明，俄昧而旋觉者也；而我等凡夫，则终于昏昧而不自知也。舍身受身，利害有如此者！为今之计，直须坚凝正心，毋使刹那失照，而复恳苦虔诚，求生净土；生净土，则昏昧不足虑矣。既放其心，复拨净土，危乎哉！

　刘道原不信佛法
司马温公谓刘道原最不信浮屠法，其言曰：‘人生如在逆旅，旅中所用之物，去则尽弃之矣，焉有赉之随去者乎？’可谓见之明而决之勇矣，盖人死则神灭之论也。夫旅中主人之物，诚弃矣；自己囊橐，亦并弃而不随乎？所谓唯有业随身是也。温公之有取于道原者，何也？刘元城谓：‘老先生于此事极通晓。’元城之有取于温公者，又何也？