雅骚吧 关注:20,224贴子:711,428
  • 17回复贴,共1

关于弓箭和火枪的讨论(来自帝战吧)...

只看楼主收藏回复

弓箭或者弩箭的射程不比火枪短,装填也快很多,虽然威力小,
但是那个时代的士兵也不穿铠甲的,
为什么擅长骑射且数量庞大的八旗大军会输的一败涂地???
是火炮的原因? 难道不能用地形等因素遏制火炮和火枪吗?
连人海战术都无法取胜吗?
.......................................................................
http://tieba.baidu.com/p/1966629013


IP属地:四川1楼2012-11-09 15:13回复
    双方对射弓箭赢。寻常弓手射完一壶差不多没力气了,火枪能射一整天.听说过某个普鲁士列兵一天射了一百八十多枪,不管是影视作品还是文书里没看到有平均射两壶箭的 .....


    IP属地:四川2楼2012-11-09 15:14
    回复
      火枪精准度高
      原来孩只们都以为弓箭精度高于火枪的
      弓箭高于火枪
      当年大清勇士也是这样认为的,反正我是信了
      清军火枪装备率达70%~几次和英军打的战役在火力上不弱下风,但是每次都是英军上刺刀冲锋以后就全线崩溃
      ............................................................................
      弓箭确实比火枪准,射程也比火枪远~但是弓箭手不好训练,而且很耗臂力~前几天去射箭,拿着24磅弓射了8箭手臂发酸影响命中率
      ........................................................
      而且清军传统战法里是前骑突袭,步兵连营跟进密集冲锋,火器部队绵绵不绝以成连环枪法~这种打法在明末清初的时候很威武~可惜后期清军不善军阵,和英军对战时过于呆板,没有发挥出这套战法的战斗力~而且这套战法本身因为过于强调密集攻击被火炮砸得体无完肤... 举报
      ...............................
      


      IP属地:四川4楼2012-11-09 15:19
      收起回复
        弓箭和火枪都是大量装配部队的装备。泛用性和战斗力是最重要的标准。弓箭虽然理论上射程大于早期火枪,但是不利近战。一者弓箭射击更加耗费体力,二者嘛,火枪近战可以代替闷棍和短矛的属性很早就确立了。泛用性大于弓箭。
        ..........................................................................
        英国的长弓手要从9岁开始选拔训练,15/6岁才能成型入军。。。同时期的农民只需要几天就会装填十字弩。。。。而火枪手,训练队列和装填弹药,就能送上战场。。。对于当时的战场,哪边的战场持续性强??
        .............................................................................


        IP属地:四川5楼2012-11-09 15:21
        回复
          八旗擅骑射,让人笑掉大牙


          IP属地:四川来自手机贴吧6楼2012-11-09 15:23
          收起回复
            人类织布织布织了几千年,特别是中国人的手工纺织业更牛,可如今的你来织一个试试?其实也不是不行,就像弓箭没学过也可以拿来就射,但是精度偏到太平洋去了,射速慢,可能还拉不满弓,甚至把自己弄伤 .
            而火枪则不同,只要你会把枪口冲着敌人,懂点三点一线更好,没聋,身子骨没有太弱受不了后座力即可
            无烟火药出现之前的火枪……除了西班牙的大口径火绳枪之外后坐力基本不算啥 


            IP属地:四川7楼2012-11-09 15:24
            回复
              不单是弓箭对火枪的问题。一个是近代军队,一个是封建军队,两者战斗力完全不在同一层面上。
              随便说几点:
              1、封建军队依靠少数精锐士兵作为作战、压阵主力,其他杂兵只是干杂活、服劳役的。在同时期国外表现为骑士与骑士侍从,国内表现为将主和家丁/亲兵,满清则是额真和牛录(后来也变成将主和家丁)。往往一万人的封建军队,真正能冲锋陷阵的只有300~500人。近代军队基本有一个算一个。
              2、封建军队可承受的伤亡比例一般在10%~15%之间,超过这个比例的直接后果就是全军溃败。近代军队在美国内战时,需要列队冒着火炮穿过2英里的战场到达敌人300英尺处射击,部队阵亡80%以上失去建制指挥后才会发生溃散。
              3、封建军队主要的作战模式是白刃接战,远程诸如弓箭、火枪、大炮只是辅助力量。“三箭不如一刀,三刀不如一枪”就是这个意思了。历史上,从戚继光开始列数,年羹尧、岳中奇、石达开、曾国藩、袁世凯(前期)这些常胜将军都是强调白刃战取胜。即便是全民皆骑的蒙古人,无论西征还是南下,面对对方堂堂步兵阵时同样是下马步战击溃敌人后再上马追击。近代军队利用燧发枪打散敌方编制后再上刺刀作白刃冲锋。
              4、封建军队战略机动能力极为低下,步军每天行军12公里算是岳家军一类的强兵,一般的鱼腩部队每天行军范围都在10公里以下。近代军队平均为25公里左右。举例说明更加直观,近代军队各国普遍有一条规定:凡和骑兵部队一同行军的,每7天需要停下一整天休息,以此让马力来得到充分的回复,防止马匹大量死亡。
              两边一比就知道了,八国联军就算拿的是长矛弓箭,楼主以为僧格林沁会有什么机会么?


              IP属地:四川8楼2012-11-09 15:26
              收起回复
                是火枪淘汰了铠甲而不是士兵不穿铠甲;枪弹的动能比箭矢要大得多,训练火枪手的成本也比弓箭手低得多;八旗大军康熙的时候就烂透了,连骑射都不会了,平三藩靠得都是绿营,鸦片战争的时候绿营都只能算是**了,清朝在南方根本就没什么正规军;清军打不过英军是士气、纪律、训练、组织等方面的原因,武器只是次要因素;组织度不够人海战术根本就打不了,死几个人就全军溃散了。


                IP属地:四川9楼2012-11-09 15:28
                回复
                  什么是近代军队


                  IP属地:上海10楼2012-11-09 15:42
                  收起回复
                    听说 发图有经验
                    八张五分
                    不得不拿
                    拿经验会手软
                    顺带看看帖子
                    顺便卖萌一下
                    再泡个妞
                    搞定


                    11楼2012-11-09 16:17
                    回复
                      一派胡言。清所以财主要是不敢打,要维稳(抵挡汉人),再就是不得民心。清的装备和八国并无太大差距,就算有,以清的国力完全可以买买买,而且八国劳师远征,补给困难,这种情况下换个强硬点的政权,完全有可能把八国打出屎来


                      IP属地:山东来自iPhone客户端14楼2017-09-12 02:21
                      收起回复