一直看书里边说“无招胜有招”，也一直听很多人大肆鼓吹“无招胜有招”，但是反反复复看了好几遍，还是不太明白风老前辈的“无招胜有招”是怎么回事。
若说“无招”是不出招，那既然“无招”，自然无破解之法，但这“无招”的意义何在？
若说“无招”是出“新招”，虽然是别人闻所未闻，见所未见的招式，但是既有招，便有破解之招，既有破解之招，何来胜可言？更别说“新招”便不是无招。
若说“无招”是“乱出招”（从风老前辈的比喻来看更像这种情况），既然是“乱出招”，自然无招可破，但是古代很多小说中都有一个共同点，两人大战，一人将被斩杀之时，必然是“枪法渐乱”，“刀法渐乱”……高手相争，往往是一招甚至半招之间定胜负，既然你招式已乱，如何胜人家的“有招”？
综上所述，我觉得风老前辈的“无招胜有招”似是无稽之谈，其一，若你与对方功力相当，高手之争只在于一招半招之间，岂容你“无招”；其二，若对手功力强于你，他即使破不了你招式，与你硬碰硬，一招降龙十八掌也足以将你震出百十米远；其三，若你实力远强于对手，自然你“无招”也稳操胜券，就像扫地僧与鸠摩智，我即使不动，你无相劫指也伤不得我分毫，但既然一出手就稳操胜券，何必还去“无招胜有招”？是给风老前辈做广告还是显得比较帅？