【活动】〖哈学辩论〗第七期 —— 辩论赛结果公告贴【哈利波特吧】

辩论赛活动贴：
【活动】〖哈学辩论〗第七期 —— 正式辩论贴http://tieba.baidu.com/p/2853273076
（此贴暂不撤精，欢迎大家围观并积极发表看法）
未见END请勿插楼。

送TA礼物

1楼2014-02-10 20:51回复

首先公布此次哈学辩论评委组名单。
常规评委：@悲伤的牧羊人 @miss_宅 @湮_沫ta
友情评委： @lydia千
每位评委会分别打分并作出点评，最终取四位评委的平均分为最终得分。楼下将公布双方的得分以及点评（评委点评将以匿名的方式公布）。
也在此感谢各位评委的认真点评。

2楼2014-02-10 20:56

其次再次贴出参赛者名单，各位选手辛苦了，无论结果如何，希望这场辩论能为你今年的暑假增添一丝色彩。
正方正式选手：@琴声古韵 @晨云爱儿Lily @永远300
正方后勤：@艾菲儿轻轻
正方候补：@荷露恬心
反方正式选手：@聆听梦的呢喃 @墨墨的抹茶店 @水木青娆
反方后勤：@诺舞丶柒颜
反方候补：@贝壳味的糖
也在次感谢各位选手的精彩表现

3楼2014-02-10 20:58

收起回复

评分细则：
1.逻辑条理性 30分
对于辩论来说，逻辑条理是最重要的一点，也是组成论点最精髓的部分，所以列在第一项。
2. 临场应变性 20分
临场应变往往决定一场辩论精不精彩，应变性的强弱也直接决定辩手的好坏，列在第二项。
3.语言组织能力 15分
好的逻辑和临场应变需要用语言表达出来，语言组织能力不可缺少。
4.原著引用 20分
我们毕竟是哈吧，辩论也因以HP为中心，所以原著引用单列为一项。
5. 论据充分性 10分
这个话题比较人文，所以评委当时允许了选手旁征引博，但必须在不走题的情况下（这一点很难掌握），所以给的分值较低。
6. 规则遵守性 5分
是否符合辩论的规则？有没有出现抢话或人参公鸡？等等。
度娘依旧很受，所以我依旧只能发图片了

手机党就要费点事，点开大图看了

最终平均分：
正方：79.25
反方：68.5
=============================正方得胜================================

本楼含有高级字体5楼2014-02-10 21:08

收起回复

评委点评
评委A
让我觉得有点遗憾的是反方，为什么要揪着黑家兄弟这种明显有利于正方的素材和他们争呢？
这次辩论我有几点要说
第一：在整体逻辑上，双方都很出色地抓住了自身的天然优势。反方强调了环境的先发性强调他的基础作用，而正方则利用选择的后发性强调它的导向作用。双方在这一点上踩得很稳相持不下，非常有趣
第二：在邓不利多，斯内普，安多米大三个人的身上，其实双方争论的性质基本相似。这三个人的特殊点都是在本身的环境里出现了一个"特别的人"，从而让他们发生了改变。反方强调着"特别的人"是环境的一部分，他们令当事人所在的环境变化，从而决定其改变。正方则强调"爱"，因为特别的人的出现，当事人心里的变化，从而决定改变。这个可以说是第一点中的理论在实例中的体现。所以基本是车轱辘僵持不下。值得一提的是正方的选手突然抓住斯内普这个事例的特殊性"莉莉是斯内普本身主动搭讪来的"，一下子从理论僵持里跳了出来，让正在左右看轱辘转的我眼前一亮
第三：反方在立论的时候也提出支持自己论点的拉两个人物是德拉科马尔福和汤姆里德尔。我赞成你们的选择，可是很遗憾，你们在接下来的辩论里却几乎没有提到这两个人物。反而在正方提出的黑家兄弟等角色上和他们纠缠。如果说立论是划地盘，那么你们就是不知不觉间被对方拖出了自己的地盘，失去了地利。这一点很遗憾。
评委B
这次辩论的题目比较容易陷入逻辑的死循环，因而对辩手的逻辑能力和语言表达能力就有非常高的要求了。从几个环节来看，第一环节阐述观点时，双方选手做的都不错，都做到了观点清晰，层次明确，逻辑合理，而从第二环节来看，双方就各自暴露了一些问题，例如反方一针见血的指出正方第二和第五个问题实际上是一个意思，而反方的一些问题也有一些不太明确，例如第五个问题“为什么佩妮当时在当时的环境中很不情愿，但依然收留了哈利？”这难道不是在证明正方的观点么……佩妮自己做出了选择，克服了环境。
不过正反双方的差距比较明显的可以在自由辩论这一个环节看出来，由于这个部分相当大的依靠于人的现场应变能力，也通常是辩论里最容易拉开差距的环节。我印象比较深的是琴声古韵吧友，她的回答都紧扣着对方辩友的提问和书里的事实，逻辑非常清楚，在快速打字的过程中，还能注意到语句的通顺和上下因果关系的承接，实属不易。反方辩友中给我印象较深刻的是墨墨的抹茶店，这位吧友的思路能看出来很敏捷，这在自由辩论里几乎可以起到决定性帮助。
个人观点，整场辩论看下来，正方的辩论过程延伸性更好一些，因为双方观点谈不上谁对谁错（辩题本身就是把一个中立的观点拆成了对立的两面），因此谁能够把自己的观点辩的更具合理性就是赢家。我非常高兴的看到这次辩论，各位吧友对于原著的引用比上次辩论增加了很多，也希望通过这样的活动，可以让大家更乐意去思考原著。
评委C
此次辩论，正方琴声古韵选手一出场，就给我惊艳感。双方选手的功课都做的不错，但反方其中一位选手出场对黑魔王性格成长的发言就有是偏颇，这个发言以及后面关于黑魔王的言论都为反方降分不少。在双方选手相互辩论中，反方都陷入了一个误区，都盯着特殊人物斯内普和安多米达等人物来回辗转，因此反方的论据和论点都有过多的重复性。比较意外的是，对于德拉科这个例子，反方只是一位选手在一开始稍微点了一下，随后就没有在出现关于德拉科的话题，这一点比较遗憾，德拉科其实是一个很好的事例，可以证明环境对小孩心理和认知有重要的作用。而在互辩过程中，双方都很精彩。感谢双方选手本次辩论的精彩表现，也期待下次辩论的到来！
评委D
这次的辩题挺微妙的，正反双方必须得承认彼此是并存的，每个角色都能套上环境影响或是个人选择，但是环境因素与个人选择必定都占了分量，因此在例证的选择上就很有讲究了。先看双方对例证的选择，双方都出现了举例不当的情况
其实面对这种辩题，需要的是简单有力的例证来支持自己的观点，而非和对方在某些字眼上纠缠不清。正反方其实都有特别合适的例证，(我就举一个例子)正方有雷古勒斯，几乎一生都在纯血理论和食死徒这样的环境下成长，最后却做出了正义的行为；反方有德拉科，原著中有无数细节可以看出在‘纯血至上’家庭及环境下，是怎样影响渗透了一个孩子的方方面面…
双方并非没有提到这两个例子，但是令人遗憾的是，双方似乎都没有抓到重点
反方似乎热衷于‘争抢’正方的例证，一直试图以细化‘环境’的定义和范围的方式来让正方的例证成为自己的，而事实是，正方邓布利多的例证根本就不适合正反任何一方，斯内普的例子也并不理想，反方的行为只不过是将辩论往更加复杂无解的方向扯去，除了让辩论变得混乱以外无益于任何一方。甚至是正方的‘典型案例’雷古勒斯反方也想要用，可是理由却漏洞百出，反而提供了更多值得击破的点。而反方极有挖掘力度的德拉科(还有其他很多)的例子却被放置PLAY了。
正方虽然对于安多米达、邓布利多和斯内普的例证选择和分析本身就不太恰当，但好在雷古勒斯这个例子还是运用得当的。
抱歉我似乎一味地在批评了，我看得出参赛者的积极和热情，而且大家有这个辩题确实很容易绕进去，大家准备也辛苦了，期望大家都能从这次经验里有所收获！

本楼含有高级字体6楼2014-02-10 21:10

收起回复