![](https://imgsa.baidu.com/forum/w%3D580/sign=a67509943ac79f3d8fe1e4388aa0cdbc/0eb30f2442a7d933a7dda818ac4bd11373f00167.jpg?v=tbs)
想想我似乎已经TJ过无数次了,这次下定决心写一些东西。
常说,真理是懦弱的。
正如经久不息的话题——胜率、强度和选将的关系。
胜率多少,可谓之真理
可是它从来不会告诉你,强度是什么,选将怎么选。
这还得分开来一步一步地说
记得和@孤傲之云[阿格] 说过这样一句话
“胜率可以体现出某些人的强度,而体现不出另一些人的强度”
这里的“人”指的是玩家
而“强度”则是指“心目中的强度”
为啥这么说?
胜率就是一个数据,摆在那里,让你去解读
可是你怎么解读?
你觉得它误差有多大?一个武将几十局上百局样本量是否已足够?
选将的倾向性是否应该计入强度考察范围?
当你讨论到这个地步的时候,会发现讨论极难进行下去
是啊,真理在这时已经走到了它的界限。
常说,真理是懦弱的。
正如经久不息的话题——胜率、强度和选将的关系。
胜率多少,可谓之真理
可是它从来不会告诉你,强度是什么,选将怎么选。
这还得分开来一步一步地说
记得和@孤傲之云[阿格] 说过这样一句话
“胜率可以体现出某些人的强度,而体现不出另一些人的强度”
这里的“人”指的是玩家
而“强度”则是指“心目中的强度”
为啥这么说?
胜率就是一个数据,摆在那里,让你去解读
可是你怎么解读?
你觉得它误差有多大?一个武将几十局上百局样本量是否已足够?
选将的倾向性是否应该计入强度考察范围?
当你讨论到这个地步的时候,会发现讨论极难进行下去
是啊,真理在这时已经走到了它的界限。
![](https://imgsa.baidu.com/album/s%3D394%3Bq%3D90/sign=1baafdeb0bd162d981ee641525e4d8d1/5fdf8db1cb13495410815b4b574e9258d1094a05.jpg?v=tbs)