既然没有规则
我俩自己来
你先摆你的说辞，然后我摆我的
然后在辩论
何如�

你先.

既然亡灵兄叫我先
我也顾不得那么多了
那我先说了哈``

我认为大多数的战争是具有正义性的,因为这个社会就是弱肉强食的.你有实力,就可以存活的越久,没有实力,就要出局.
战争呢的
可以促进了军事科技的发展与强大。 
虽然战争的代价很大但是战争是历史进步必然的产物。一切战争都是为了利益。
战争是解决纠纷的最直接也是最有效果的办法
也是各个政治集团之间、民族之间、国家之间的矛盾斗争表现形式.所以,历史要进展,就必须要有战争.有人类的地方,就必须要有战争
战争的确残酷无情,但是,没有流血,哪来的和平,没有残酷,哪来的发展.
想要推翻一个昏庸的国家,就必须要有战争,想要让人民过上和平的生活,就必须要革命,要革命就必须要流血.
正义没有绝对的定义.每个人的心中都会有一个正义的标准.而战争的正义则取决于这个战争的动机以及后果.
秦始皇统一中国.虽然残酷无情,但是战后却让国家飞速发展.所以,他的统一之战是正义的
战争可以消灭一切阻碍发展的不利因素.所以大部分战争是正义的.是为正义而战
凡事都要有代价

在战争中，虽然大量消耗了地球上的资源..但是..
没有战争,我们人类就无法发展..没有战争,社会就无法进�

对方辩友开篇之词就说“这个社会就是弱肉强食”，弱肉强食本身就是极其不正义的，那是军帝国主义的特征。在目前全球都渴望和平，都需要和平的环境下，我们首先要消灭的观点就是弱肉强食！我们要同情弱者，帮助弱者！
还有就是对方辩友的“想要推翻一个昏庸的国家,就必须要有战争,想要让人民过上和平的生活,就必须要革命,要革命就必须要流血.”这个观点，我有着不同的看法。对于一个腐朽的朝代，并非只有通过暴力的战争这一种途径。我们可以看到，中国有很多朝代都有着中兴，能通过自身体制的改革而重新达到繁荣。每个朝代每个时期都存在着贤臣和谗臣两种集团，昏庸的皇帝会近谗臣而远贤臣，圣明的皇帝会近贤臣而远谗臣。只要皇帝够圣明，也就不需要通过那暴力的战争去推翻它。因为战争是可怕的，每一次战争过后，人民都要受到沉重的伤害。
最后，对方辩友还说道“想要让人民过上和平的生活,就必须要革命”。对此我更加持有怀疑的态度，远的不说，就看新中国建立后不久的1966年到1976年的那段时间的革命，人民的生活水平提高了么？没有！而是大大地降低了！

的确,全球都渴望和平
我也提倡要同情弱者，帮助弱者.
但是事实真是如此吗?
战争是人类争夺利益的手段.
和平只是人们的梦想而已.
我认为.一场战争给人民带来的是长久好处,那就是正义的.
想要推翻一个腐朽的朝代,那最重要的就是要消灭那些妨碍发展的障碍.
如果说通过自身体制的改革而重新达到繁荣.那么固然是好,但是隐藏在繁荣背后的危机也很多..而通过发动战争手段来确定自己统治的不是更安全吗.所谓斩草不除根,必留后患.
你说只要皇帝够圣明，也就不需要通过那暴力的战争去推翻它。如果其他国家的来入侵这个国家.那么你这个皇帝去跟他讲道理?还不得用战争的手段来保卫自己的国土吗?
你想当个好皇帝,但是别人也想当皇帝呀..别人也认为他当皇帝可以比你做的更好,那要怎么办?两人举办一场5子棋大赛?还不得通过政变,战争的手段呀...唐太宗是怎么当上皇帝的?还不是靠战争.战争是用一部分人的代价去换取更多人的利益.
所以,战争,并不都是不正义的
新中国建立后不久的1966年到1976年的那段时间的革命，人民的生活水平提高了么？革命有如赌博.总是会有胜负的.

对了
请对方辩友回答我在16楼问的问题，谢谢

我20楼的回答被抽风了
不好意思
我还得再打一次
没有保存

为了防止再被抽
我就把“入侵”打成“入qin”

还希望大家能看明白
呵呵

29楼被吞了.
那么我看见你手里有块很漂亮的项链，我为了我的利益而从你手中将项链争夺过来。用对方辩友的观点就是：我是正义地争夺。那我是不是很正义呀？ 
先搞清楚,那个项链是谁的?如果是你的,那你去夺,那就是正义的,如果不是,那你去抢,那你就是非正义的,但是项链的所有者,为了保护这个项链而跟你单挑,他就是正义的. 
争取利益,要看取谁的利益.. 
我在第一回复也说过,先弄明白正义的定义,你认识这场战争对你有利益,那你去发动,那这场战争对你来说就是正义的. 
而我认为,正义与非正义取决于百姓,那些无关的人.比如一个城里的百姓受到压迫,那你去攻打这个城市,那么城里的百姓肯定支持你,那对他们而言,这场战争就是正义的.再比如一个君主昏庸无道,那你发动战争去攻打他,那你就是替天行道,是正义之师,反之,你既叛军. 

实现共产主义，就能彻底清除战争的根源，使战争消亡，使人类进入永久和平的天堂！ 
我说过了,战争是一种手段,你想实现共产主义,你问过那些资本家了没有?如果他们发动战争,那就是为了保卫资本社会的繁荣,是正义的.我也说过了,有人类的地方,就会有战争..你想当王,那就必须打败对手. 
永久和平,这有没有可能?现在为什么人民可以提倡和平,那是因为他们的政权庇护.他们的政权,扫除了一切有碍他们发展的障碍.所以才有了现在的和平. 
你领导着别人,别人不服呀.那么该怎么办?总要打倒你呀.不然你会自愿让出领导权? 
美国想要称霸,就要正视苏联,所以为了美国的利益,,开始冷战,世界大战一触既发.你苏联说自己是正义的.但他美国也说自己代表世界,也是正义的.. 


战争,包括:侵略战,保卫战. 
战争的发起，是因为外敌的入侵，这是根源，由此才会出现自我的保卫战 
所以,战争并没有正义与非正义,主要是要看结果.从根源上看,未必是不正义的,你为什么要发动侵略战?还不是因为你为了你集团的利益? 
我为什么要保卫?还不是为了我集团的利益? 
古今中外,领土都是有德者居之. 
保卫战也是属于战争. 
你说利益是你的?有什么证据?我也说过了,弱肉强食,你有领土,但是不好好管辖,那我夺回来,这是天经地义的. 
你知道是拿什么在赌么？是拿千千万万个平民的命运啊！ 
但是赌赢了,获得利益更大的还是人民. 
人生,就如同赌博.没有人知道结局...正义是在每个人的心中.

对方辩友说“我在第一回复也说过,先弄明白正义的定义,你认识这场战争对你有利益,那你去发动,那这场战争对你来说就是正义的.”
是呀，那项链是你的，但是我抢过来对我来说就是有利益可图呀，按对方辩友的观点，我就是正义的啊。但是我这么一说，大家真会觉得我是正义的么？

对方辩友说：“我也说过了,有人类的地方,就会有战争..你想当王,那就必须打败对手. ”
没错，有人类的地方就有战争，但是这并不能说战争就是正义的。比方说，有鸟的地方就有鸟叫声，难道鸟叫声就是正义的么？显然不是。

对方辩友说：“你想实现共产主义,你问过那些资本家了没有?如果他们发动战争,那就是为了保卫资本社会的繁荣,是正义的.”
是啊，资本家发动了战争，但是我从书本上看到的是那么被资本家剥削的广大平民是过着多么悲惨的生活。这难道符合广大人民群众的利益了？符合吗？如果不符合，那么它就是不正义的！就是我们要避免的！

对方辩友说：“美国想要称霸,就要正视苏联,所以为了美国的利益,,开始冷战,世界大战一触既发.你苏联说自己是正义的.但他美国也说自己代表世界,也是正义的..”
不是的！冷战是不正义的！这是变相的帝国主义战争，受苦的都是老百姓！不管是苏联还是美国，都是不正义的！

对方:那项链是你的，但是我抢过来对我来说就是有利益可图呀，按对方辩友的观点，我就是正义的啊。但是我这么一说，大家真会觉得我是正义的么？ 
答:那要看以什么方式了,如果你向他挑战,而战利品是项链,那么这场战争就是正义的,公平的.反之,则是以强凌弱的战争.但是如果拥有这条项链的人是强盗,你要夺取项链去救助穷人,那也是正义的.

对方:有人类的地方就有战争，但是这并不能说战争就是正义的。比方说，有鸟的地方就有鸟叫声，难道鸟叫声就是正义的么？显然不是。 
 我觉得,战争的正义与非正义,是需要时间来证明的,主要是看战争的原因是什么,是谁获得利益最大.
你说鸟叫声的问题,鸟叫本无正邪之分.主要是看鸟是为什么叫,动机是什么.
对方:是啊，资本家发动了战争，但是我从书本上看到的是那么被资本家剥削的广大平民是过着多么悲惨的生活。这难道符合广大人民群众的利益了？符合吗？如果不符合，那么它就是不正义的！就是我们要避免的！ 
答:事实证明,在资本社会下,他们的发展是我们无法赶上的.资本,共产,只是以不同的方式帮助人类,造福人类而已,就好像两极.世界上不能没有资本主义,也不能没有共产主义.
如果世界想要实行共产主义化,那资本主义肯定不同意,他们一定会阻碍共产主义,而他们的理由则是,共产主义打算排斥资本主义,资本家是为资本主义的利益而战.
对方:不是的！冷战是不正义的！这是变相的帝国主义战争，受苦的都是老百姓！不管是苏联还是美国，都是不正义的！ 
答:冷战对于美国为首的资本主义大国来说,是具有正义性的.而以苏联为首的社会主义国家认识,苏联是正义的...
所以无论哪方胜利.都是有利于人民的,因为两极化不复存在.世界格局得到统一。

从根源上讲，都是不正义的！ 
有的是因为自己的利益而发动了战争，有的是因为别人发动了战争而自己不得不战，迫不得已得战。这些从整个战争的角度去看，都是不正义的。因为都让处于战争的广大人民受到无穷的灾难！ 
 不管是什么原因,终究都是战争吧.你不能说这些战争是非正义的吧.
当然是迫不得已才战的呀..如果有选择余地,谁会去打仗?打仗就要死人,这是事实.