不错。不过李二粉绝对会问候专家全家的。我们可以在微博上支持那个专家说的

大唐太子李建成就是尤小刚系列的会拍吗？好希望拍啊

赞

《激变•玄武门》
导演：刘元
李家三兄弟演员表：
李建成---袁钰植；
李世民----张德明；
李元吉----徐伟。

纪录片拍的不错，我从小就对这段历史起疑心，那时想，就算你李世民是正义的，也用不着搞偷袭暗杀吧，跟黑社会有什么区别，君子坦荡荡，小人阴测测，后来发现他还屠侄，霸占弟媳，真是十恶不赦，把他钉在灭绝人伦的耻辱柱上是早晚的事

昨晚看了第一集，不错。说实话李世民的私德真是不敢恭维，不过政治嘛——这货实在有种，能狠则狠有手段，他哥就不是玩阴的料。

为啥这个常何被李世民说几句就转投秦王府了呢？就因为有个拥立之功？
李世民把握人性把握的还真准啊！

贞观之治，沽名钓誉罢了。贞观前期李二还夹着尾巴做人，以期改变形象，到了中后期，终于原形毕露，骄奢淫逸，大兴土木，劳役百姓，穷兵黩武，跟暴君没有区别。他实乃中材，并不适合做皇帝，当名军人屠夫还差不多。一母所生的亲兄弟，为什么人品就相差那么大呢？

赞，希望央视多些类似拨乱反正的记录片

多少年来难得的良心之作

这剧也有点bug的地方，往往这种有点跟传统理解不一样的东西出来，有一点bug，就会被自以为掌握真理的人扣上“砖家”，“洗白”的帽子，只能说以后还要再完善严谨点了。这些地方我觉得最好在这里也说下，在外面看到有人误会，也能去澄清下，我看WB上就有不少人因为小疵就把这剧归入了俗套翻案文章，枉费了拍摄者一番心血。
第一条就是“刘文静”变“刘文镜”，这个导演也承认了，字幕失误。
第二条其实也不是BUG, 但是没展开说一下就被某些人抓住大作文章了，就是李智云事件，这个要详细说起来也很麻烦，我看到有人说这个，就先不说这事到底如何，先说建成带回的不仅仅只是一个元吉他是把全家都接过来了，包括李智云的母亲万贵妃，然后说万贵妃对建成又是什么态度，因为一这个是有记录根据的，二有脑子的人都会觉得这个跟“李智云是李建成抛弃害死的”这观点矛盾，然后再说李智云事件的推测可能性。
第三条是有人说东宫毒酒事件发生的时间离玄武门没那么近，这个是导演在WB也说了，他们是参考资治通鉴，包括唐史专家在内都认为这是相对可靠的记载，而且还因为没其他应证，他们才没把玄武门当天李二生龙活虎这点做为毒酒案是他自导自演的证据之一，这剧说实话还是相对来说为李二讳的呢，说洗白都不知道是在尽力给谁洗白

想起还有个bug，就是蒙蔓老师对魏征那句“太子如果听了我的话，就没有今日之祸”的解读，不知道蒙老师是真心这么想还是为了ZZ正确，这么解读至少有三个矛盾点吧？
1.语文逻辑矛盾，说魏征说的是“政治路线”那至少在语文上对李二那问题是个答非所问，就算魏征脑内是直接把“挑拨兄弟关系”生硬转移到“政治路线”话题，他就确定李二能跟得上他思路？
2.这跟前面太子和魏征的关系不是矛盾吗？打黑军的主意不是说是魏大人的功劳吗？太子只不过是听从罢了，那太子究竟有什么“政见”跟魏大人不一致过？除了没先下手为强这件事，举得出一个例子吗？b站的弹幕里都有个聪明的观众看了前面就说：我觉得太子和魏征似乎其实是三观一致的人，你们前面都已经给了观众这样的印象哦，后面洗回来都难
3.这时候关于治国，魏征从哪儿知道李二怎么想？李二他治过国吗这时候？更不要说后面家喻户晓的那些他跟李二的意见冲突了，政见一致是这样表现的？跟太子的时候要是也有这样的冲突，李二不得屁颠屁颠的叫史官记下来太子如何昏聩如何听不进劝。
其实剥掉“君臣佳话”的光环理解这话很简单，魏征就是想说太子没想干，他不怕自己被扣黑锅也不会污蔑太子。

拍的好，看过很多电视剧都把李二拍成恨不得雷锋那样的人，同时把李建成塑造成荒淫无度，懦弱无能的废人，实在很气愤，这才是比较公正的解读。听说很多李二粉还骂央视骂导演，呵呵

虐死了

窝为啥要大晚上看这么虐心的玩意儿啊 ~~~~
李渊脚踏两只船啊~~~