抱歉今天才登网页版看到你的回复。我突然理解了分歧在哪里,因为在我的认知中,这不是一个单纯的讲社工本科必要性的问题(你的关注点一直在此),这个问题还混杂着学校的动机,也就是给深圳校区腾出名额,这个决策在目前看来不具有程序正义,而社工正好非常讲公义,我觉得这点是在情怀之外这件事在我院引起讨论的重要原因。
至于为什么要开社工本科,我认同你的几个考虑角度,第一个是强调本科实务人才输出,第二个是说基础学科需要开设本科,第三个是看培养结果。可能在第一点上有点偏颇,论证一个专业本科招生的合理性应该从不同专业来考虑,基础学科不必说了,但也不是除了基础学科就只剩没有研究需求的技能专业了,有些专业是本科可以培养实务人才,硕博也可以走研究方向的。比如会计、公共管理、劳动保障等专业,它们在硕士阶段分为学硕和专硕,但本科读完同样可以进行专业工作了,读不读硕士一是看个人想不想继续进修,二是面向本科非这些专业的同学。社会工作就是这样,本科学基本的理论和方法,各种小组/个案/女性/老年/儿童等等方法/方向都要学,实习择一方向深入,在硕士阶段开设社工学硕和专硕,再另细分个人的专攻方向。社工跟社科的关联大,因此要走研究方向的话我觉得比会计、公共管理更有理论价值(来自社科狗的狭隘心胸)。社会工作和公共管理、劳动保障等专业性质很像,在别的学校确实有分在公共管理院下的,在我系下面作为宽口径招生其实有点混淆视听。法学我不清楚,按我校安排也是本科读完就已经可以进行法律工作了吗?
社工的理论这一点确实忘记了,也正好提醒了我为什么觉得你之前说的第一点有点不妥。社工有自己的理论,但毕竟不是基础学科,理论基础是从社科各处吸收过来的,这个学科新而显得积累不足,目前发展了一些从实践中总结的理论,我也没有读过他们的学科前沿文章,并不清楚发展到了什么阶段。可以确认的是,如果把社工看作只需技能的专业,只必要在专业学校培养本科生而不用硕博,那么它在未来的学科建设上可能出问题,因为理论、方法基础需要经过更严格的推敲和推动,硕博培养是人才再生产的重要一环,我相信这也是会计学等设立硕博培养的原因。
如果为开设社工本科的“必要性”辩护,我是不够坚定的,因为我的观点是作为一门正常学科,至少是“应该开设”,作为一门既能走实务又能走研究方向的独立学科,它从本科到博士是一条完整的、独立的人才输送带,中大把它建设起来,积累不容易。老实讲社工本科20人,关了没有重大社工人才损失,损失主要是在信号方面,其一是学校表达出了决策的肆意信号,其二是对社工行业的消极信号,其三打击本科就想读社工的同学,社工虽然知名度低,但确实上几届都有同学转专业来此。另外可能是因为太容易搞事情了,学校部分领导应该对这专业并无好感。