手术是非延续的动作,当可吸收线被吸收,眼角红色退去,手术在短时间内让眼睛永久正位了,你就以为自己和正常人一样了,却忘了正常人不需要做手术,而你是做过手术的。
自然矫正治标不治本,对吗?
答:这一问暗含着一个比较普遍的观念:手术矫正能让眼睛自然保持正位,是治本的;自然矫正需要控制,不控制就会斜视,是治标不治本的。 我要反问:大家观念中的“本”是什么?是视功能,还是外观?
我觉得是视功能。成人手术只能美容,不能恢复立体视,所以手术矫正并不治本,只能说手术矫正满足了我们把容貌变好的期望。
我们必须把观念理清,才能公平的看待两种方法:两种方法都是治标不治本的。
但是,成人矫正斜视不能恢复立体视是在“手术是矫正斜视的唯一方法”的前提下说的,自然矫正没有被发现,没有被临床探究,也就不知道它能不能恢复立体视。
我对自然矫正抱有很大的期望,期望它能恢复立体视。
如果期望变成现实,大家会选哪个呢?我想还是手术,因为大家对改变容貌的期望远比获得立体视的期望高。你们可以在其他地方不完美,却在容貌上力求务必完美,不会愿接受偶尔间歇的斜视。很多人一听自然矫正不能完全矫正好就不用它了,而不相信斜视能自然矫正的人会笑:不能完全矫正好,有必要用吗?
现在的我只能说:在人们连自然矫正的基本思想都没有正确认识的情况下,根本不会对它有正确的理解。
自然矫正治标不治本,对吗?
答:这一问暗含着一个比较普遍的观念:手术矫正能让眼睛自然保持正位,是治本的;自然矫正需要控制,不控制就会斜视,是治标不治本的。 我要反问:大家观念中的“本”是什么?是视功能,还是外观?
我觉得是视功能。成人手术只能美容,不能恢复立体视,所以手术矫正并不治本,只能说手术矫正满足了我们把容貌变好的期望。
我们必须把观念理清,才能公平的看待两种方法:两种方法都是治标不治本的。
但是,成人矫正斜视不能恢复立体视是在“手术是矫正斜视的唯一方法”的前提下说的,自然矫正没有被发现,没有被临床探究,也就不知道它能不能恢复立体视。
我对自然矫正抱有很大的期望,期望它能恢复立体视。
如果期望变成现实,大家会选哪个呢?我想还是手术,因为大家对改变容貌的期望远比获得立体视的期望高。你们可以在其他地方不完美,却在容貌上力求务必完美,不会愿接受偶尔间歇的斜视。很多人一听自然矫正不能完全矫正好就不用它了,而不相信斜视能自然矫正的人会笑:不能完全矫正好,有必要用吗?
现在的我只能说:在人们连自然矫正的基本思想都没有正确认识的情况下,根本不会对它有正确的理解。