反对知识分子特权，就等于“反智”。脑体倒挂，是“知识”无用，等等不一而足，看来掌握话语权就是好。
1.混淆知识分子和专业技术人员这两个概念。
知识分子的定义，其实就是“公共知识分子”的定义，是对于超专业领域的一般社会事务而言。至于工厂企业里、工地田间里，那些技术人员，是不属于知识分子定义的，被称之为“巫医乐师百工之流”。
当然，并不妨碍有人同时兼有两种身份，上班的时候是技术专业人员，空闲的时候对一般社会事务发表看法。但既然是一般社会事务而不是其专业，就谈不上比其他人更有“知识”
2.抹杀劳动人民生产活动需要知识这一常识
种地难道是简单的体力劳动，何时锄地如何锄地，何时播种如何播种，何时浇水如何浇水，何时授粉如何授粉，等等，哪个不需要知识？
工厂上班，你不懂知识，人家老板敢让你去操作机器吗？
公知又说了，我虽然不懂种地，不懂做工，但给我足够时间，我同样也可以搞清楚。 草泥马，给一个农民工人足够的时间和学费去上学，人家照样可以学会你象牙塔里那套掌控话语权的“知识”。
公知又说了，让工人农民去上学，他们当初高考不行，说明他们毕竟学不了我这么好。 草泥马，让你去种地做工，你吃的了人家的苦吗？
公知又说了，社会技术进步，以后这些体力劳动要淘汰，能吃苦没用。 草泥马，种地做工可以被自动化替换，知识分子的事情同样可以，工人农民可以被替换出来搞服务业，知识分子被替换出来能做什么？
别他妈跟我说“创造性思维”必须人脑，草泥马，知识分子数百上千万，其中“创造性思维”的多少？绝大多数还不是一般性活动吗？行啊，我们只给搞出了“创造性思维”的人发工资，你们一般知识分子就被替换出来自谋出路可以吗？
那些只会拿西方资本家观点或者古代封建士大夫观点，鹦鹉学舌一般的传话筒的知识分子们，你们的工作难道不能被复读机替换吗？
请问，
1.知识分子和劳动民众，一个在象牙塔里，一个浸淫社会，哪个更懂社会、更有资格对一般社会事务发表看法？
2.知识分子和劳动民众，哪个更真心为劳动民众的利益发言？