@紫芝下的残红 咱慢慢聊
1. 立论很重要
不管是正方还是反方，其实都有理，能不能说服别人信这个理，第一步立论要立的好，立的不好随时被人ko


反方：立的好【把女人当人看，而不是一件货品，女人自己决定自己的身体，可以0，也可以万】



正方眼镜哥：
首先他没有立论，棋差一招
接着他把婚前性行为类比小偷，说小偷也没人强迫他做小偷。
主持人打断说：小偷犯法了，婚前性行为不犯法


正方眼镜哥【不恰当比喻，被主持人ko 第一次】

正方发现不对劲，连忙提出“道德问题”
估计这才是他真正的立论【贞操关乎道德】，虽然他没有明确说

反方2号接力棒




反方狡猾的提出一个问题，这叫眼镜哥怎么回答
而且反方还不给他机会解释他的道德论，只要他回答 “道德还是不道德”
眼镜哥第二次被ko，经过这2次ko，基本上眼镜哥的话已经没分量了下面再说什么有用的话，也是给别人添彩呢

反方wawa看不下去了，出来救场
她采取的是回归主题的策略，也是我辩论时候最喜欢用的
她说：我们现在说的不是贞操道不道德，而是贞操是不是给婆家最贵重的陪嫁---是不是！！！


这个救场很成功的，基本把主题拉回来了，
而且给眼镜哥解围，让他不用回答难度这么高的道德题。
当然反方也不是吃素的
【工作去了，空了再八】

围观
﹏₯㎕﹏﹏﹏﹏﹏﹏苍茫大地一剑尽挽破，何处繁华笙歌落。

围观

占楼

前排

贞操是挺重要的，但还不至于最贵重吧

接着八：反方也不是吃素的
反方没有直接回答wawa的问题，而是话题一转说：
如果个人，愿意婚前守贞，这都无所谓，蛋酥

一个节目主持人，一个公众人物



反方这几句话满犀利的，直指柏万青的 “贞操最贵嫁妆论” 是强奸民意啊

正方是有点辩论经验的，立马反驳





这叫以彼之矛攻彼之盾，点赞

反方第二次无法回答正方的问题，聪明的避开问题，开始讲人权：女人拥有身体自主权
这个道理很对，巧妙的避开了正方的犀利指责。
但从技术上讲，这么做会让旁观者轻视，因为多次避开对方的问题，只能证明他漏洞太多，这不是好事。

终于轮到wawa说话了
她提出一个强有力的观点，在37个国家，男性比女性重视贞操



全球有193个国家，虽然37个国家并不是很大的数目，但考虑到调研的数量，和能调研的国家，37也不算小数目了。

正方的队友不但帮不上忙，还拖后腿，wawa只能靠自己了
wawa提出：柏万青虽然说贞操是最好嫁妆，蛋酥






这是一个很好的论点，基于事实。假设正方2人都围绕这个论点去掐，就算不赢，也不会输啦