既然你诚心诚意问了，我还是答一下好了，都从正面角度回答好了，以下的不喜勿喷。
我不太明白的是，为什么大家一说到军师、谋主、智将、神算之类的称呼时都是欢呼雀跃，一说到政治家、或者搞政治、或者搞后勤的时候都嗤之以鼻？这个我实在是不懂。
打仗打的实际是什么？兵、马、钱、粮，人才培养，官僚体系的确立，这其中的每一项都离不开很多人眼中不屑一顾的政治家。
刘邦排功臣座位，搞后勤的萧何第一，其次才是算无遗策的张良、攻城拔寨的韩信。曹操论功绩，论第一的也永远只会是荀彧，而不会是郭嘉或是别人。
我想只有明白了这一点之后，才有讨论的基础。
诸葛亮之所以在同时代的佼佼者中脱颖而出，得到后世人的推崇，是有原因的。
首先，刘备在当时来看，什么都不是，如果不是后来的幡然翱翔，建立了三国之一，《三国志》中大抵也不会记载什么煮酒论英雄，也不会看到曹操说什么刘备，吾之俦也的话，关羽、张飞也不会是神级将领，也只会是二三线那样的小罗罗。
历史都是成功者书写的，或者换而言之，只有你成功了，人们才会觉得你很强大，才会发现你身上的光辉。比如说，马云现在成功了，得到无数粉丝和点赞，但你如果遇到二三十年前的马云，他在你面前说着一些不着边际的话，你只会觉得他是一个嘴炮，喷青，甚至不屑一顾。这些属性在他成功后变成了人性的光辉，成功的源泉，但他如果这是芸芸众生里的张三李四王二麻子，就不会被人欣赏了。
刘备也是一样，他很有可能就成为那芸芸众生中的一员。遍看所有汉末诸侯，说刘备是最弱的都不过分。二袁、曹操都是富二代、官二代，有极强的政治基础和人脉基础，刘表、刘虞、刘焉是铁板钉钉的汉室宗亲，又都是浸濡官场多年的老革命。董卓、孙坚是职业军人，一直有自己的队伍和武装。这些人哪一个拎出来，基础都比刘备要好。
刘备有什么呢？什么都没有，只有一个自己树起来的皇叔的招牌，就算是可考的，也是没落的、犯了事儿的、削去爵位的后裔而已，拔了毛的凤凰不如鸡。
当其他诸侯占据州郡、大展宏图的时候，刘备在哪儿呢？除了短暂的领过徐州以外，其余时间都在跑跑跑，最像样的落脚点就是新野县城。
这样一个刘备，在得到诸葛亮之后，整个状态只在两三年之间就完全翻了个个儿，这不能全部归功于诸葛亮，时也、势也，是赤壁一役打出了后来的基本格局。
但不能完全不提诸葛亮的功劳。
在诸葛亮之前，刘备好比一个无头苍蝇，每天四处乱窜，谈不上什么大的战略构想，也没有太多的政治、外交的手腕。虽然袁术、吕布都不是很好相处的邻居，但按照当时的地缘格局来看，刘备完全可以联合吕布、袁术，淮、徐一体，曹操的壮大就会困难许多。
诸葛亮的出现，给了刘备一个很清晰的战略构想，那就是隆中对。隆中对的伟大，是把谁是敌，谁是友，进军何处，何时能北伐等等都做了个详细的说明。最重要的是，刘备之后确实是按照隆中对的构想，一步一步成长为一方诸侯的。这就让诸葛亮的隆中对比其他战略构想更伟大的地方，因为它最终实现了。
且在实践的途中，诸葛亮亲自参与、搭建了其中最重要的一步——联盟东吴。把敌、友一下就分了出来。同时，这也是赤壁大胜的基础，也是刘备能成功实现夸荆连益的基础。
这么宏大的战略构想一步步能实现在当时什么都不是的刘备身上，就足以让诸葛亮跻身于三国时代重量级的人物了。
当然，诸葛亮的厉害却不止一个隆中对。

回到诸葛亮身上，他历来被人诟病奇谋为短，主要是两件事儿。
第一件是第二次北伐时，被曹真算准了诸葛亮会出陈仓，于是早早叫郝昭做了准备，让诸葛亮围城不下，无功而返。
另一件，也是为大家最津津乐道的，即不同意魏延的子午谷奇谋计划。这是一个老梗，但是，特喜欢这个梗的人，哪怕是魏延粉，恐怕也没多少愿意去翻书找找这个计划的原文，来自己分析分析这个计划实施的可能性和胜算，总之，听到奇谋二字就兴奋不已，全身血脉喷张。
那此处就把子午谷奇谋的原文贴出来看看——
（魏）延每随亮出，輙欲请兵万人，与（诸葛）亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
以上是《魏延传》的原文，裴松之做注的时候，怕我们不清楚，又引《魏略》做了一段补充——
魏略曰：夏侯楙为安西将军，镇长安，亮于南郑与羣下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主壻也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，黄门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
简单来说，魏延觉得夏侯楙是个没用的官二代，如果自己走子午谷奇袭至长安城下，夏侯楙必定吓得屁滚尿流，直接乘船逃走。那个时候我就在长安外捡些散谷充饥，等着丞相你从斜谷过来，咱们在曹魏援军达到前合围长安，“则一举而咸阳以西可定矣”。
子午谷魏延是没走过，却有另一个人走过——曹真。
其结果是很不凑巧遇到大雨，道路不通、粮食不济，最后以撤军告终。
奇谋魏延是没办法实现，却有另一个人实现了——邓艾。邓艾的奇袭成都可以说是魏延奇袭长安方案的翻本，所以让不少延迷亮黑垂足叹息，你看看，你看看，如果子午谷奇谋成行，长安早就拿下来了。
现在问题来了，邓艾为什么会成功呢？邓艾固然不走寻常路，深入蜀境，那咋就没人拦住他呢？看官要说了，你是不是傻？大军在剑阁堵钟会去了啊！没错，这就是邓艾能成功的最重要原因——钟会！
钟会的大军即是《孙子兵法》中讲的正军，它和蜀汉主力在剑阁“合”，就是牵制住了蜀汉主力，双方相持不下，这才给了邓艾机会，以奇兵胜。
况且，邓艾的奇兵制胜是兵行险着，险之又险，如果诸葛瞻不野战，而是死守。如果刘禅不投降，而是死守待援。这都可能改变战局，使得奇袭失败。
这用在魏延的子午谷奇谋上也是同理，魏略的记载是，魏延假设夏侯楙是个胆小鬼，一听到自己的威名就会投降，那如果夏侯楙不投降呢？而且魏延假设曹魏从东边来的救兵需要二十天到，但援兵可不止东边来的，曹魏在关中的力量也不止是长安的夏侯楙，至少还有雍州刺史郭淮，他从诸葛亮第一次北伐战斗到了第五次，一直都在关中战场。
所以，吓跑夏侯楙是不可预知的。子午谷奇谋的正确打开方式应该和伐蜀之战是一样的，即以正合，以奇胜。
无论是魏延本传还说裴注，都说到了分兵异道的问题。魏延实际的想法很可能是诸葛亮继续领大军出祁山，骚扰陇西，把曹魏主力吸引过去，然后自己以轻兵奇袭其后。这种奇袭，有三条路可走，第一条路，攻下潼关，把整个雍凉地区与其余地区隔绝开来，慢慢蚕食。第二条路，打长安，期待夏侯楙跟后来的刘禅一样可以屁股尿流，或是投降、或是逃跑。第三条路，打雍凉主力，即被诸葛亮吸引过去的主力，从前后两个方向进攻，把敌人包在中间，三明治式的夹击进攻。
可以说，三条路都是不错的选择。但无论哪条，前提还是以正合，诸葛亮的主力部队要是牵制不住雍凉主力，一碰就碎，那再好的奇谋也是白瞎。
魏延的奇谋虽然可能一定程度上暴露了诸葛亮奇谋为短的不足，却是对诸葛亮正军的足够信任。
但话说回来，诸葛亮果真不会奇谋吗？

并非如此，至少诸葛亮是展示过一次奇谋的，但最终没能顺利推行下去。
那就是诸葛亮的第一次北伐。
看过我文章的朋友都了解，诸葛亮的第一次北伐的战略部署是，用赵云、邓芝作为疑兵出斜谷，牵制曹魏的主力部队，诸葛亮自己率领大军出祁山，直取陇右。
这是一个不错的奇谋计划，也确实在一开始达到了预期的效果。曹真的大军被赵云死死咬住在了箕谷，诸葛亮成功出祁山，致使关中震动，三郡皆反应亮，成果空前，其实也是绝后。
然而，却棋败一招，用马谡堵街亭阻击张合，以致大败，满盘皆输，最后只能悻悻然退军。
这一个没什么为诸葛亮掩饰的，用人失误，不听军中将领反对，把到手的胜利拱手让人。
有了这一次失败，诸葛亮就比以前更谨慎了，奇谋也就不见了。
但诸葛亮正兵的力量却很强大，攻城不足，在陈仓受阻。野战一流，大胜郭淮、司马懿，斩杀王双、张合。这个战绩在后三国时代就是很了不起了。
最终，诸葛亮死后，司马懿去蜀军阵营视察工作，留下了一句天下奇才！
看别人留下来的空空阵营能看到什么？让司马懿有此感叹？无非就是阵营分布、埋锅造饭的安置、粮草存放运输路线的痕迹等等，这些都是诸葛亮“治戎为长”的体现。
总体上来说，给诸葛亮的那些头衔都不为过，政治家，战略家，军事家，外交家，他都做到了极致。人生不逢时，却能与命运斗争，才留下了出师未捷身先死，长使英雄泪满襟的感叹。

差不多吧

有不少人诟病说，诸葛亮是权臣，是奸臣，大权独揽，欺负刘禅，勾结党羽，排除异己，挺荆州派，压益州派。
这里面的论点很多，论据不足，一一来甄别吧。
诸葛亮毕竟是个凡人，凡人的一天只有二十四个小时，不睡觉的投入到工作中，估计也没法一人解决一个国家的问题，即使在很多人看来，这个国家不过也就是现在一个省大小，那好，一个人也无法完全解决一个省的问题。
那就需要其他人来帮助诸葛亮治理，这群其他人就构成了诸葛亮的圈子，既是他的管理圈子，也是他的权力核心，这群人大部分都在诸葛亮的丞相府里挂职，一套班子，两块牌子。
先来看看这群人，蒋琬、费祎、马谡、姜维、张裔、魏延、杨仪等等，这群人中，又多是后来的辅政者，或者握有权力者，给人的感觉就是诸葛亮大权独揽，搞小朝廷。而这群人的另一个共同特点是，几乎都是来自荆州，又几乎都是北伐派，和北伐或多或少都有着剪不断理还乱的瓜葛，包括诸葛亮自己也是这样。而北伐军本身又是蜀汉最重要的军事力量，所以给人的感觉就是，诸葛亮和他的小朝廷把持着北伐军队，掌握着核心权力，对其他异己采取打压态势。
由于易中天老师品三国的流行，派系斗争、尤其是地域派系斗争、士族寒族大战的观点大行其道。很多人一上来就一副占据了智商制高点的嘴脸，难道你不知道益州派和荆州派的斗争么？你难道不知道江东化的过程是孙氏政权向江东世家的妥协么？blablabla........
我在年轻的很长一段时间里也是如此认为的，直到我学会了自己翻书，自己思考，自己去剥丝抽茧地去分析这一团乱麻。
益州、荆州派的斗争有没有？
有！
但远不是想象中的那么严重，导致了蜀汉的灭亡，更不是祸起诸葛亮，相反，诸葛亮时代反而尽量在平衡这种微妙的关系。
如前文所说，给大家造成这种印象的主要原因在于，诸葛亮在北伐中启用的人，很多都是荆州人，而北伐又是蜀汉建国后、甚至是三国后期最浓墨重彩的一笔，自然是大书特书，所以大家普遍认为，诸葛亮这是明摆着欺负益州人，抬举荆州人。
那到底是不是这样呢？
不是这样！
北伐中除了看到的那些名字以外，还有其他人，比如说吴壹、吴班俩兄弟（不是亲兄弟，是族中兄弟），他俩虽然籍贯不是益州，但早早就进了益州，还和刘焉是亲家，说是益州派也不为过。
又比如说王平，他是魏国降将，籍贯是益州的巴西，说不定会踢足球。
又比如说马忠，又是一个巴西人，是个典型的益州派，他就曾在北伐军中运粮。
这些都说明北伐军中不止是荆州人。
而在另一条战线上，却大多是益州人，那就是南中战线。
看看战斗在这一战线上的人吧——
李恢，建宁人。
马忠，巴西人。
吕凯，永昌人。
张嶷，巴郡人。
张翼，犍为人。
都是益州人。
有看官要说了，这不恰恰证明诸葛亮排除异己么？将益州人都赶去了南方的不毛之地。
我却恰恰不这么认为，南方之地，最重要的一战是诸葛亮的南征，他大可沿用自己的荆州派驻守南中。但他做的恰恰相反，以益制益，是对益州派系的高度信任，给了他们一支重要的武装力量。这一支武装与北伐军队、永安驻军在蜀汉形成三足鼎立的态势。
而且，上面的这五个人，除了吕凯以外，其余四人都有北伐履历，最不济也就是李恢“徙居汉中”。而其余的三人，马忠、张嶷、张翼都或早或晚，或多或少地参与过北伐战争。

复制粘贴水，建议十循 @风啸三国

复制粘贴水，建议十循
如果叔至写篇 东汉官职解析 或者 任意一州全郡地形简介 的话 ，就抵消这次水且加个精吧

这也能水，丧心病狂！

顶

这也能拿来水

另外，诸葛亮到底有没有对益州人或者益州派刻意的打压呢？
一般认为是有，而且大肆渲染，但证据却少，也没多少人摆证据。
那就摆一摆不是的证据好了！
比如在《杨洪传》中，就记载着诸葛亮对益州人杨洪的提拔，后面跟着记载是——是以西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。
西土即指的是西川。
比如说，诸葛亮北伐的时候，也启用了梓潼人尹默做军祭酒。
又比如说，历来被视为益州派大佬的谯周，在诸葛亮死后，第一个赶往前线奔丧。
再比如说，被刘备打入天牢的秦宓也是益州人，后来在刘备死后，被诸葛亮启用，才有了后来秦宓逞天辩的经典桥段。
还比如说，诸葛亮为了请梓潼人杜微出来做官，多次写信，言辞恳切，陈寿认为诸葛亮“敬（杜）微如此”。
这林林总总，都是在证明诸葛亮对益州人毫无私心，何来的刻意打压呢？
有人要说了，因为诸葛亮的密告，益州人彭漾死了呢！
但你要看彭漾为何而死啊！
廖立为何被贬庶人，充其量是因言获罪，就是说发发牢骚，骂骂先帝。而彭漾呢？往小了说也是发发牢骚，但往大了说，是要谋反，还是唆使马超和自己一起谋反——
卿（马超）为其外，我（彭漾）为其内，天下不足定也。
这么大胆的谋反言论，难道不值得诛杀么？
而且因诸葛亮的建议而诛杀的也不止是彭漾一人，还包括刘备的义子刘封。而建议杀刘封的原因是——
诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。
诸葛亮怕刘备死后，刘封这个尴尬的长子会影响到刘禅的统治，所以要铲除。
只是预设犯罪前提，就足以诛杀刘封，而彭漾是已经有了谋反的言论和行为事实，更应该诛杀。这都触犯了一个封建帝王能够忍受的底线。
因此，诛杀彭漾根本不足以证明诸葛亮为了荆州派的利益诛杀益州派的人士。而所谓的荆州、益州之争并没有那么尖锐，至少没有在诸葛亮时代体现出来，更不是他一手缔造。

我靠！长知识了！！