隋炀帝吧 关注:4,129贴子:41,668

隋炀帝有什么好翻案的呢?!

只看楼主收藏回复

炀帝的错不在于杀父夺位,也不在于宠幸后宫。这些东西其实都不叫事。问题时他不恤民力,造成的贬低狼烟;而且能力不行,自己的屁股自己都搽不了。他即位的时候家底多丰厚,经常有人说唐朝还在吃隋朝剩下的粮食,如果这粮食真的有,那也不是炀帝攒下的,是他爹的遗德。杨坚的开皇之治,历史上能有几个,不过有文景之治,贞观之治罢了。接下厚厚的家底,隋炀帝和汉武帝还是比较像的,都是富二代。但是汉武帝四处开边,将汉朝版图几乎倍增,而炀帝呢,三征高丽而不得,这在军功上差的太多了。仗打完了,汉武帝晚年至少能下罪己诏,将皇位平和传给后代,给自己搽屁个,而炀帝失败之后,内部叛乱不敢面对,独自到扬州去享乐了,最后落个身死人手,徒留笑料,连汉灵帝都不如,至少灵帝还能破灭黄巾起义呢。至于说疏通大运河,隋朝还真没有那个迫切,完全可以用隋朝三百年时间去做这个,结果弄个大业十三年,隋朝就挂了。科举,这个确实是隋朝留给后代的好东西,但是在唐朝的时候,你统计下状元,是出身于贫贱的多还是管二代的多,只能说这个像发明活字印刷一样,但是书还是手写的多。
(至于大运河,你可以理解成中国穷尽物力,老百姓吃不上饭,遍地饿死的,修了一个登月电梯,确实功在当代,利在千秋,但是你被饿死了,世界和你没关系了)
能把隋朝这样的富裕国家弄解体的,真不是明朝和东汉那些昏君能办到的。所以给他一个炀帝,没啥对不起他的。


回复
1楼2017-03-03 15:48
    一派胡言,隋炀帝何时杀父夺位?


    收起回复
    2楼2017-03-06 18:37
      为了黑而黑


      回复
      来自iPhone客户端3楼2017-03-06 21:35
        是呀没什么好翻案谁叫后面的政权不是自己儿子建立的而是反叛自己建立的


        收起回复
        4楼2017-03-11 08:53
          隋炀帝的那些黑点,都应该是唐编出来的


          收起回复
          来自Android客户端5楼2017-03-11 21:49
            说话真是张口就来也不用负责,真有趣


            回复
            来自Android客户端6楼2017-03-12 06:57
              历史上儒家出于对君主要求黑的过了,现在站在历史角度上给了正常的评价而已,哪里算洗了。杨广算暴君,和秦始皇一样,但绝对算不上昏君。


              收起回复
              7楼2017-03-26 16:39
                楼主小学生?弑父夺政?去你妈的狗屁野史玛丽苏幻想


                收起回复
                来自Android客户端8楼2017-04-03 20:27
                  隋朝二世而亡是不争的事实




                  ——来自一点霉呆刀不甘寂寞的清鸣!


                  收起回复
                  来自iPhone客户端10楼2017-04-08 00:06
                    对于科举,楼主了解不多吧。诚然,中举肯定是官二代比穷二代多,当今社会各省高考状元,我相信也没几个是穷二代吧。难道楼主觉得现在比隋唐更艰难?我是四川人,这边的人都知道新都的杨状元——杨升庵,他可是十足的官二代,他爹是四朝元老,可是没人质疑他的状元来得不正当。《三国演义》的片头曲就是他作的词,自己好好品一下吧,仅仅凭这首词你就不能说他不学无术


                    收起回复
                    13楼2017-06-02 02:12
                      隋朝三百年未必有这样一位远见卓识的皇帝了,需不需要也不是一个一千多年后的人能判定的。任何东西没有开端就没有发展,都是在成长中逐渐成熟的,这些事情总要有人做


                      回复
                      来自Android客户端14楼2017-06-02 08:56
                        现在看到这些真的只想笑笑


                        回复
                        来自Android客户端15楼2017-06-02 16:17
                          7楼的楼中楼真够搞笑的。人家既然都认定隋炀帝是昏君了,还争那么干嘛呢?人家明显是踩一捧一秀存在感的莫与傻瓜论短长啊!


                          回复
                          来自Android客户端16楼2017-06-03 19:35
                            他没有错 只是思想太超前了 太着急了


                            回复
                            17楼2017-06-08 01:09
                              一点一点说:
                              1:杨广杀兄逼父,皇帝是条单行路,在门外只有尸骨,这个不难理解吧,如果让杨勇登基,会容下一个不到20就统军灭陈的弟弟吗,先下手而已。而且同族杀戮这种事哪个朝代都有,皇帝那个差事貌似和人性离的比较远
                              2:宠幸后宫,这个说的就不清楚,但是按照史料,杨广对萧后属于皇帝中少有的痴情,以杨广的子嗣来算,要是排历史中清心寡欲的皇帝他能进前5
                              3:杨广登基后大部分的决定都是杨坚在位时候就开始并没有做完或者做好的,把所有责任全退给杨广是不负责的


                              杨广有很多缺点,而这些缺点也确实使隋消亡,杨广不是个好皇帝。但是从人的角度看他是个很出色的人,有才能重感情,对爱情专一。可以说如果他不是皇帝,会是一个好将领,好官员,好朋友。


                              收起回复
                              18楼2017-07-06 15:52
                                楼主是对的,作为一个皇帝,无论他私生活如何糜烂,排场如何奢华,无论是暴乱还是昏庸。他导致亡国了,就是他最大的错误(不掌握权力的傀儡除外)


                                回复
                                来自Android客户端19楼2017-07-28 12:36
                                  但是杨广最可悲的就是,他不是一个昏君,他修大运河,西拒吐蕃,北抗突厥,三征高丽。而后来的事实证明他都是对的(至少目的是对的)。
                                  他做了很多正确的事,但是当这些正确的事都聚集在那十几年的时候,于是他亡国了。


                                  收起回复
                                  来自Android客户端20楼2017-07-28 12:43
                                    不懂历史还在这BB


                                    回复
                                    21楼2017-09-01 19:58
                                      不说别的,就说他军事才能不行我就不服气。隋建立,杨广的功劳可是可大的,只可惜他布子太大,扯到丹了


                                      回复
                                      来自Android客户端24楼2017-09-20 04:11
                                        不知道大家有没有注意一下,中国历史大乱之后都很难大治!春秋战国大乱之后有短秦,三国大乱之后有弱晋,南北朝之后有短隋,五代十国之后宋朝经济虽然繁荣,但是军事始终都很疲软。我们不能站在绞架下来评价一个历史人物。杨广挖运河,隋朝的老百姓享受不到恩惠,却付出了财力和生命,他们当然要骂杨广,李渊是隋朝属臣,通过造反取得政权,抹黑前朝彰显自己的合理政权那是肯定的。透过历史迷雾,我觉得杨广没有后人说的那么不堪,甚至我觉得他特别像一个历史人物,秦始皇。 嬴政干的事杨广干的一点都不逊色,但是秦没有亡在嬴政手里而已,不知大家注意没有,胡亥真正掌权也没几年啊,秦朝就垮了,所以秦始皇留下的遗留问题还是很多的。大乱之后的统一,民族和政权之间的矛盾冲突是很大的,杨广的寻南走北绝不是单纯的穷奢极欲,宣扬国威才是真正的目的,不是洗白杨广,只是看电视剧什么奸娘辱嫂,欺兄霸妹,还有历史书上一味的贬低抹黑,有失公允!


                                        收起回复
                                        25楼2017-10-05 11:02
                                          你是只看到過沒看到功了?


                                          收起回复
                                          来自Android客户端27楼2017-10-11 20:52
                                            多读书


                                            回复
                                            来自iPhone客户端28楼2017-10-28 11:01
                                              多听讲座


                                              回复
                                              来自iPhone客户端29楼2017-10-28 11:02
                                                杨广或许不是一个好皇帝 太自负太激进 但绝非一无是处
                                                他的功和过同样明显 我欣赏杨广 也承认他性格存在缺陷
                                                但是 千百年来 被反复宣传的杨广 似乎只有过 没有功


                                                收起回复
                                                来自iPhone客户端30楼2017-11-02 00:34
                                                  隋炀帝志大才疏,并没有什么真才实学,而且虚伪要面子。这是其性格特征。
                                                  但是隋炀帝最大的问题瞎折腾,表面看好像是在做事,其实是在添乱。
                                                  隋炀帝比起那些碌碌无为的皇帝于国于民危害更大。给他”炀“的谥号非常恰当(李世民对隋炀帝的了解比我们多的多,真实的多)。
                                                  以古喻今,当代的大部分官员的问题不是不做事,而是为了业绩和显示自己的才能给领导看,乱用民力财力,瞎折腾,实际给国家人民造成的危害更大。他们更像隋炀帝。


                                                  回复
                                                  31楼2017-11-06 13:54
                                                    隋炀(明)帝,是一个暴君而非昏君,是一个极具人格魅力的皇帝


                                                    收起回复
                                                    来自Android客户端32楼2017-11-08 15:58
                                                      隋朝大运河 功在千秋


                                                      你想想好不好?要是运河不好,怎么不让人填平了?那帮师父先生的,哪个没吃运河的漕粮?他们都欠着杨广一份情呢!端起碗吃肉,放下筷子骂娘,说的就是这帮无耻的文人!”


                                                      收起回复
                                                      33楼2017-11-18 14:21
                                                        分突厥可以算功不然木叶你们的天可汗了


                                                        回复
                                                        来自Android客户端34楼2017-11-18 19:25
                                                          隋炀帝杨广既是暴君,也是昏君。 隋朝有北周留下的丰厚遗产(庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家),本来即将迎来盛世了,但是却被杨广短短数年就败坏成了隋末烂摊子与恶劣局势,不仅败坏了北周留下的丰厚遗产,还对后面的朝代造成了极大困难与负面影响。
                                                          隋朝杨广造成极其严重的隋末大乱,彻底败坏了北周留下的丰厚遗产(庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家),严重削弱华夏,人口户口锐减到约200万户,疆域大量丢失,严重分裂,内外众多强敌,连吐谷浑都返回故地还攻打隋朝河右,隋朝郡县却防御不了;隋朝杨广过度优待dong突厥,结果隋末dong突厥崛起达到“戎狄炽强,古未有也”的极盛程度,一度围杨广于雁门,杨广脱险后至死没报此仇,至死没能削弱突厥,隋末dong突厥还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围,突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝杨广不收拾他留下的隋末烂摊子与恶劣局势,反而到江都去醉生梦死去了……隋朝杨广留下的是隋末烂摊子与恶劣局势,华夏面临外敌突厥吐谷浑等N胡乱华的危险,隋朝杨广是既罪在当时,又罪在千秋。多亏后来李渊李世民击败众多强敌,改变了恶劣局势,阻止了“罪在千秋”。
                                                          实际杨广没有多少远见、韬略。杨广这种通过挥霍、败坏前人留下的丰厚遗产去满足自己的幻想,造成烂摊子与恶劣局势后不收拾、反而躲江都去醉生梦死,远不是什么战略构想、伟大计划,反而类似幼儿的胡作非为、闯祸了就不管了。
                                                          杨广那些所谓的功绩,其实很大部分是其他朝代、其他人的功绩被挪用给了杨广的(例如,科举制度、大运河的功绩大部分不是杨广的;杨广有前人留下的丰厚遗产,修的东都竟然“无外城,仅有短垣而已”,后世武则天 才修了洛阳外城……具体说明在之后的段落里);还有一些根本不是功绩(例如,搞垮突厥的根本不是杨广,杨广反而导致突厥崛起入侵;杨广三征高句丽导致天下大乱对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏,对后世征高句丽反而有不利影响;杨广没有打压世家门阀阶层,杨广仍然维护世家门阀阶层的利益……); 还有一些是杨广靠挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产人力物力做事,结果造成大乱,严重损害了华夏的实力。 隋炀帝就没有定下什么计划。唐朝前期的发展路线根据就不是沿着隋炀帝定下的计划实施。唐朝占据漠南、西域、漠北,而隋炀帝没有占据漠南、漠北,反而丢了河套,隋炀帝只是很短暂的占据了西域东部的一小部分。 唐朝这疆域扩张实际是李渊与李世民定下的计划,先后由李渊、李世民、李治实施。 从617年李渊太原起兵开始,到668年唐高宗灭高句丽,唐朝可不只是灭掉了突厥汗国、吐谷浑汗国和高句丽。617年李渊李世民起兵时只有太原一地,面对内外众多强敌。(李渊起兵之前,隋朝已经统治崩溃、名存实亡。 隋炀帝杨广造成隋末大乱,华夏被严重分裂内战削弱,外敌崛起入侵,形势非常恶劣。李渊起兵时地盘极小、只有太原,因为隋炀帝留下的恶劣形势,为了防止突厥与刘武周攻打,李渊才暂时结好突厥。后来李渊建立唐朝之后,不久就与突厥开战。唐朝一面打败众多敌人,扩张,进行统一战争,另一面抵御突厥,还消灭突厥支持的割据势力,削弱了突厥可汗的力量与威望,还分化突厥。) 李渊李世民攻灭众多强敌,完成统一。李世民登基之后,攻灭了突厥汗国、薛延陀汗国、西域诸国等势力,并且占据了漠南、西域、漠北这广大疆域,并且真正在这些地区建立了统治,使唐朝开始统治漠南、西域、漠北。李世民还出兵彻底打垮了吐谷浑汗国,吐谷浑成为被唐朝控制的下属;李世民出兵打败了吐蕃、西突厥、松外诸蛮、高句丽,松外诸蛮归降于唐朝,吐蕃退出党项白兰羌吐谷浑,吐蕃、西突厥、高句丽称臣于唐朝唐太宗。唐太宗征高句丽的结果是唐太宗取得的战果远大于损失(与隋炀帝那损失远大于战果不同)。之后唐高宗又攻灭西突厥汗国、百济、高句丽等。 李世民是结束了隋炀帝留下的隋末恶劣形势与隋末大乱。
                                                          杨广的那些所谓的功绩,但凡拥有北周、隋朝文帝留下的那丰厚遗产,并且皇帝不是傻子,就能做成,而且做的远好于杨广做的。另外,杨广诛杀贤臣高颎、宇文弼、贺若弼、张衡、薛道衡等,言者有罪,如再不称昏君,真不知昏君其为何物了。隋朝征高句丽,在国力军力上都拥有绝对优势,却因为杨广的战略战术错误而一头栽在高句丽手下。
                                                          杨广其实是维护关陇贵族、门阀世家阶层的利益。杨广严重损害的是广大平民百姓的利益。
                                                          隋朝那所谓的“科举”既没有做到允许平民“投牒自进”参加,也没有考试黜落法,没有打击门阀贵族阶层的作用。与之前相比,隋朝没有增加削弱门阀贵族的作用,更没有为寒门开辟新的仕途通道。 而唐朝做到了允许平民“投牒自进”参加,而且有考试黜落法,为寒门开辟了新的仕途通道。
                                                          看隋朝杨坚、杨广的诏书,仍然是让五品以上官员推荐人,没有允许平民“投牒自进”参加,并不具备科举的本质与主要特点,反而在实质上仍然是察举制(如果隋朝这算是科举的话,那么早在汉朝就已经有


                                                          收起回复
                                                          来自Android客户端35楼2017-11-19 19:01