明太祖论：帝由农亩奋兴，驱除乱略十余年间，廓清南服扫群雄而有之，及定鼎金陵奠安华夏，遂成建瓴之势。殆所谓 发乱世反之正者兴，临御三十一载孜孜国治，日昃不遑。敷政、任人、立纲、法制厘然丕备。一时吏畏民怀、四裔实服、徽猷盛业史不胜书，求之 亦何以加焉？盖其生长田间艰难缔造，人情事务熟悉深当，诸所措施绝非寻常意虑所能及。惟是刑罚所加颇为严急或者时宜重典故有不得不然者欤？组训有之，朕权时处治特儆奸顽，非子孙所常用，观此则帝一时用法之意亦大 可 矣。不然贻谋垂裕，懋建无穷之基，是遵何德也哉？

明惠帝论：帝以弱主而当强藩，措注乖方任使罕当，召 速祸，理势宜然。正恐虽有良、平亦难乎其为计耳？即如藩兵向阙，既已告诸祖庙削其宗系而仇储之矣。及命将出师则又曰：毋使我负杀叔父名。呜呼，斯言也，信耶？否耶？借曰信也，是懿亲且重于宗社矣。不知东山破斧姬公何以拳拳王室而竟致辟于三监耶？且既曰燕诸父行也，则亦茀逊为可耳？乃连年北伐，不惮声罪以致讨又胡为是皇皇也哉？然则帝又不竞，帝实为之，不得媏咎于谋臣之弗善也亦 矣。不然齐、黄、方、练率皆先帝顾命臣也，当时凭几末命何如其郑重，而顾乃轻忽委任申受终大，事直付之弥留之一掷而曾莫为永念耶？安刘必勃辅政以光，在汉室已褒然可述，太祖自视为何，如主而付托不效遂远愧于高、武二帝之为，其亦事理之难用解说者欤？

明太宗论曰：间当以靖难之举实成于激敢，问何也？诸姬被黜削势将及我，不为逼乎？顾燕山上告变矣。橚、榑之狱词连代、岷矣。闵予小子遭家不造其安之乎？大叔京城蔓难 也，许田璧假无封靡于尔邦，他日改玉改步及叔父忍子为之乎？北平如役如之，何其能已也。无何称戈内向名诛错而数之。开国承家，小人勿用，燕王于是乎有辞矣。然疾大渐惟几言犹在耳而望 之计至秘而不传，其信有之乎？金川既入，哭孺子以谢先皇曰：凡吾所以来为负扆耳？呜呼，似也独不曰：成王之子尚在乎？斯言出而公将语塞矣。虽则云：然第四子类我，高帝不当言尔乎？传位季历以及与昌，用光大我国家皇天后土实闻此言矣，于文皇乎何尤

明仁宗论曰：帝监国多年习于政事，及周旋骨肉之际亦屡经危险而后即安，此非积诚所感而能如是乎？况乎？改过不吝视民如伤诏谕拳拳具有肫 恻怛之意，虽在位日浅而德泽下究，固已沦洽于民心矣，汉文、宋仁殆 几近之兴

明宣宗论曰：诗美周成不过曰：绍庭访、落兴弥、性纯瑕而已。帝仁孝性成而谕教亦早，洎即位复图任旧人供政监于成宪以永无愆。既历一纪、俗易风移、四方绥靖，则其称为一代令主不亦宜乎？且当时成祖以笃爱文孙斥二王夺嫡之计，而昭皇乃得安其位。传及于帝，果能继序绳武不负列祖佑启之令谟，然则大圭叶梦 永世其昌 殆自天命之，夫岂人力也兴哉

英宗正统论：帝初政简静，任用老成之力也，无何嗜好。渐偏动多出入，奸监王振窥弄其间。土木之祸振盖罪通与天也。独是太祖鉴前代寺阉之患，首禁宦官典兵预政至铸为铁牌颁之各司，俾子孙遵守此其用心可谓至矣。帝之世去祖宗朝 而刁珰之徒遂肆恶至此，言之可为与邑。且帝天资敏达，非桓灵怀愍比也，当时蒙尘北狩身陷虏庭，宗社且危与累卵，上天悔祸乃得返转，非常之变故谁实致之乎？恐碎糜监骨犹未足以泄朝野之忿，而赎误国之辜矣。乃帝绝不以为悔，旧恩眷念帷盖频施即恤予不与少替，岂宵小狐媚之技能入人肺腑而结其私，虽英主哲辟亦或堕入其彀中，而莫能勘破耶？斯诚可为寒心者矣噫

明代宗论曰：帝初以于、石之略安定邦家，是矣。然而东朝之易，南城之锢，得无已甚乎？迨遘厉虐疾，人心皇皇，而储位不定。呜呼，此乾坤何等时也？且夫迎立襄邸有密谋矣，复沂王故物登诸公奏矣。金牌符勅之举与宣庙冢孙之议盈廷，且啧啧聚讼矣。则夫上皇复辟宁独非意中事乎？乃帝犹举疾斋宫，若罔闻知，胡为者？洎于发处西内，一息弥留而谗构交作，鲜克有终。岂非当断不断之故与噫

英宗天顺论曰：帝不幸身丁多难，两载北庭，七年南内，艰辛困苦古未有闻焉。以故复辟之后，综揽明察，内外罔敢干其纪。斯则动心忍性之明验也。惟是郕王之恶终、少保之疑狱警，既已灼知其枉而厘而正之必以待诸后人，抑独何与？呜呼，改过不吝诚未易言也已

明宪宗论：帝在位二十余年，灾沴见告无虚日，而修省补救亦未以为患，盖其时在重熙之后也。乃一二妖僧、方士居然窥弄太阿，西厂之设、传奉之滥尤开后世之 ，实君子于此诚不能无讥焉？然而景泰封沂之隙帝则畧不以介意，一旦追崇尊号、褒恤旧枢体先皇之志毅然行之，以快中外之人心，其举动之善岂不度越于寻常万万哉？若帝者真可谓善于继逑者矣

明孝宗论曰：明兴百有余年矣，帝承累洽之后，载其清静以守之。左右丞弼罔非耆硕治效之美太和在于宇宙。开谕者以宣孝比诸成康，不其然与。或犹以谓贵戚骄恣，稍为盛德之累，不知帝仁心为质用恩过多。未免邻于姑息而迁改之速卒亦不害其为治，则恶得以是而遂少之