安化黑茶茶友吧 关注:24,901贴子:1,163,890

转帖:辱母者死于咎由自取,法律不该二次伤害

只看楼主收藏回复

辱母者死于咎由自取,法律不该二次伤害
李晓鹏 评论原创


法律不为这样被侮辱与被伤害者伸张正义,反而以无期徒刑再次侮辱并伤害了真正的受害者,就像一出黑色幽默,使法律本身成为笑话。法律的公信力由此而消解,社会的戾气由此而产生。一次不公正的裁决带来的负面影响,是100个公正的裁决都难以挽回的。



于欢是一个22岁的青年,在被“讨债人”长时间限制人身自由,母亲被人当面侮辱的情况下,他心理崩溃,当场刺伤11位职业“讨债人”中的4人,其中羞辱他母亲的杜志浩自行驾车前往医院,后因失血过多而死亡。
山东聊城中院认为,虽然“讨债人”限制了于欢母子的人身自由,当着于欢的面羞辱了母亲苏银霞,但杜志浩等“讨债人”并没有动用工具,在派出所已出警的情况下,不存在防卫的紧迫性。据此,法院裁决于欢故意伤害罪成立,判处无期徒刑。
于欢母亲苏银霞,是一名企业家,她创办了山东源大工贸有限公司,生产刹车片。这几年,实体经济遇到很大困难,企业也周转不灵。银行贷不到款,不得已向地产公司老板吴学占借款135万元,月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后,仍无法还清欠款。
从新闻报道的细节看,于欢刺人事件完全是由于“讨债人”用极端羞辱人的方式逼出来的。2016年4月13日,苏银霞到被抵押的房子里拿东西,被吴占学堵住,他让人在房间里拉屎,并把苏银霞的头按在马桶里,要求还钱。当日下午,苏银霞四次拨打110和市长热线,没有任何结果。4月14日,这伙人带着苏银霞、于欢母子来到公司,先去财务室,然后被限制在接待室。这伙人围着这对母子,用手机看黄色视频,将声音开到最大。其中杜志浩站起来就解开裤子,露出下体,当着儿子于欢的面,往母亲苏银霞的脸上蹭去。同时被限制人身自由的公司职员说,此时于欢咬牙切齿,几近崩溃。
警察接警来到现场,说了一句话,“要账可以,但是不要动手打人。”转身就走出了门。屋内的于欢眼看警察出了门,心里最后一丝理智崩溃了。他摸到一把接待室用来切水果的刀,疯狂向周围的“讨债人”刺去,一下子刺中四人。杜志浩肚子上中了一刀,当时并没有显得很严重。自己走出来骂了一句,然后开车子去了医院。据医院的目击者讲,杜志浩还因为琐事在医院跟人吵了一架。后来,杜志浩因失血过多休克而亡。
报道中除了高利贷以外,有三个细节值得关注。第一,杜志浩实际上早在2015年8月,就因为开车撞死一名女中学生逃逸,被网上追逃。一个本该惶惶不可终日的逃犯,竟然能光天化日之下公然行恶,警察来了之后也没有过问他的身份。第二,事发后,当地一位企业家被公安局叫去了解情况之后,吴占学紧接着就给他打电话,追问情况。公安找谁查案,本来应该是秘密,为什么马上就让吴占学知道了?第三,事发之后,聊城公安局派东昌府分局前来办理吴占学黑社会案件,而不是由冠县自己来办。这多少也能说明一些问题。
法院以对方没有工具为由,认为没有防卫的必要性,完全忽略了人的情感,忽略了一个儿子亲眼见到母亲受到如此大的侮辱,心灵所受到的重大冲击,以及当时所采取的克制态度。是警察的离去,才最终让于欢崩溃。为了自己和母亲的尊严和人身安全,拿起刀奋起抵抗。事出有因,情有可原。法院在判决的时候,应当考虑这样的因素。
从法理上讲,杜志浩并没有当场毙命,甚至还跟没事人一样,自己驾车前往医院,在医院还跟人吵架。于欢这一刀并不是真正要了他的命,是他自己耽误了自己的救助。法律不应该认为是于欢刺死了杜志浩,他的死,于欢不应该承担全部责任。
法律应当是公正的,保护每一个人的合法权益。吴占学以超过国家合法利率十倍的高利贷房贷,恶化整个县域经济,并用黑社会方式组织逼债,地方政府竟然不闻不问。一个在逃犯,用极端侮辱人的方式刺激于欢,限制于欢的人身自由,无论从哪一个方面看,都是有错在先。警察上门又离去,时最终导致于欢崩溃的原因。于欢有权保护自己和母亲的尊严以及人身安全,杜志浩因此而死,咎由自取,于欢最多算防卫过当。以故意伤害罪判处于欢无期徒刑,明显过重,量刑不当。
所幸,记者王瑞峰深入进行了调查,以冷静的笔触描述了事件的细节。这些细节读来,相信每一个心中尚存良知的人,都会热血沸腾,拍案而起,继而扼腕叹息,为于欢母子遭受到的不公正的命运感到无比愤懑。法律不为这样被侮辱与被伤害者伸张正义,反而以无期徒刑再次侮辱并伤害了真正的受害者,就像一出黑色幽默,使法律本身成为笑话。法律的公信力由此而消解,社会的戾气由此而产生。一次不公正的裁决带来的负面影响,是100个公正的裁决都难以挽回的。


回复
1楼2017-03-26 12:56
    出警警察,假如你是于欢,请问警察,你该如何做?


    回复
    来自Android客户端2楼2017-03-26 12:57
      法官大人,假如你是于欢,请问法官大人,你当时该如何做?案发后你又该如何判?


      回复
      来自Android客户端3楼2017-03-26 12:58
        警察行为和法官判决的背后会不会存在其他的因素?


        回复
        来自Android客户端4楼2017-03-26 12:59


          收起回复
          来自iPhone客户端5楼2017-03-26 12:59
            南京彭宇案、抓小偷获刑案等案件的判决给这个社会带来的负面影响还不够吗!!!


            回复
            来自Android客户端6楼2017-03-26 13:00
              我们期待司法正义!但是,希望这种迟来的司法正义不能由激扬的民愤或者上层来推动,而应该由各级司法机构来共同构建和谐的正义的司法体系!


              回复
              来自Android客户端7楼2017-03-26 13:03
                一声叹息


                收起回复
                来自Android客户端8楼2017-03-26 13:04
                  唉,要被和谐了


                  收起回复
                  来自Android客户端9楼2017-03-26 13:07
                    一声叹息。


                    收起回复
                    来自Android客户端10楼2017-03-26 13:11
                      法院应该重新判决:辱母者罪有应得,杀人者防卫过当。


                      收起回复
                      来自iPhone客户端11楼2017-03-26 13:21
                        唉!唉!


                        收起回复
                        来自Android客户端13楼2017-03-26 13:23
                          远离是非无奈之地,在所处地强大自己的朋友圈,不为所欲为,但可以尽量在受不法浸害时自保,力所能及地惩恶扬善,坚守且传导正义,都能提升每一个自己,国民亦受传导。
                          早一段时间回老家办个证,派出所要求提供复印件一份,出门右拐有一家,问价回一元一份,印出来之后收三元,原因是一张纸上有三个证件,气得啊……回头请派出所教导员吃饭,再喝茶叼B,要义如下:你们可以做一些不透明的私下操作,不针对大众是可以理解的,但是这个三块一张的A4纸,必须重视想办法取缔,在乡下,你针对的受众是所有的底层百姓,谁也不傻,引起底层对社会之仇恨是最大的过错。而且,这种仇恨迟早传导到你工作外的生活领域。


                          收起回复
                          来自iPhone客户端14楼2017-03-26 13:23
                            犯老母者,必诛之。


                            收起回复
                            来自Android客户端15楼2017-03-26 13:30
                              我昨天看到的,有点不知道说啥。如果是我的话,估计警察都跑不了


                              收起回复
                              来自Android客户端16楼2017-03-26 14:03
                                辱母不卫,辱国何御。于欢必无罪释放。


                                收起回复
                                来自iPhone客户端17楼2017-03-26 14:25
                                  沉重不知道怎么表达


                                  收起回复
                                  来自Android客户端18楼2017-03-26 14:35
                                    强奸犯也没拿工具咯


                                    收起回复
                                    来自iPhone客户端19楼2017-03-26 14:41
                                      啊!祖国,我的母亲!不是我不保卫你,是我实在不能触犯法律啊!


                                      收起回复
                                      来自Android客户端20楼2017-03-26 14:48
                                        此案非个案,最终,一是于欢无罪释放,二是警方被追责,三是判员被追责。三点不具到,不至以儆效尤,我将转变社会立场,为所有商业移民者点赞。


                                        收起回复
                                        来自iPhone客户端21楼2017-03-26 15:01


                                          收起回复
                                          来自Android客户端22楼2017-03-26 15:40
                                            顶,心情很沉重!


                                            收起回复
                                            来自Android客户端23楼2017-03-26 16:02
                                              让消息飞两天 再评论 反转打脸的太多了


                                              收起回复
                                              来自Android客户端24楼2017-03-26 16:31
                                                自省:是因果循环的必修

                                                自强:是推动社会进步的必经过程

                                                自律:是当下国情对社会唯一有效的救赎

                                                若于欢必成权力阴暗的奠基石,那么,大不了,自寻了断,大义之士,功败名垂!力挺!


                                                收起回复
                                                来自iPhone客户端25楼2017-03-26 16:47
                                                  假设网上的信息是真实的(不一定是全面的),我来谈谈自己的看法:

                                                  1、采取流氓黑社会手段讨债,是违法的。

                                                  2、所欠债务从利息看属于高利贷,也是非法的,原借款合同中的利率所得不受法律保护。

                                                  3、报警后出警警察未能制止明显的违法行为,当事警察涉嫌渎职罪,对这起恶性案件负有重要责任。

                                                  4、无论怎么样,伤害致死是犯罪,应该受到处罚。

                                                  5、法官的判决形式上合法,但并不合理。

                                                  (1)这一判决未能充分考虑到造成血案的几大重要因素,即:非法讨债在先、讨债过程中极度残忍卑劣的手段在先、出警警察不作为在先等。

                                                  (2)未能严格区分故意杀人罪和故意伤人致死罪的区别。

                                                  个人觉得,本案判决适用故意伤人致死罪相关的法条。

                                                  因为:

                                                  犯罪嫌疑人在母亲遭到极度侮辱、报警却未获处置的绝望情节下用刀激情伤人,且现场并未造成对方死亡;对方是在驾车离去后并再度与人发生冲突后死亡的。

                                                  因此,难以推断犯罪嫌疑人主观上蓄意致对方于死地,对方对自身的死亡亦负有重要责任,除前述涉嫌犯罪在先外,还包括事后处置不当。

                                                  如果,按照故意伤害致人死亡来定罪,考虑到被害人罪错在先和出警警察的不作为,则无期徒刑的判决量刑过重,无论从法条还是判例而言,都是如此。


                                                  收起回复
                                                  来自Android客户端26楼2017-03-26 18:14
                                                    一桩桩一件件还要失望到什么时候啊??正能量的东西都跟墙上标语一样假大空,啪啪打脸的事情都血淋淋的告诉你这就是真的……千年的一个国度,历史总是惊人的相似,官场哪些东西好像永远都那个样,殊途同归……到底什么时候能改改呢?


                                                    收起回复
                                                    来自Android客户端27楼2017-03-26 18:24
                                                      这个事呀?唉…


                                                      收起回复
                                                      来自iPhone客户端28楼2017-03-26 18:29
                                                        我不相信司法公正 家人正在经历司法不作为 所以……


                                                        收起回复
                                                        来自Android客户端29楼2017-03-26 19:21
                                                          正当防卫+1


                                                          收起回复
                                                          来自iPhone客户端30楼2017-03-26 19:31
                                                            对一些人,有法必依,执法必严;对一些人,有法不依,执法不严。一声叹息,一地鸡毛。


                                                            收起回复
                                                            来自Android客户端31楼2017-03-26 19:50