扎甲厚度一毫米，如图面积，身甲，腿群，披膊，共重28斤。

做这个测试不是要争论板甲好还是片甲好，也不是老外甲好还是中国甲好。单纯是看老外测过热处理板甲（基本免疫弓矢）也有软钢板甲（各种贯穿）国内只见过测试软钢或不锈钢甲，然后得出国家不行的人。单纯做个测试，让对照相对公平一点。。。

骑士与风炉中的数据 ，击穿三毫米平软钢大约要300焦动能，我做对照组的钢板材料要好一点，但箭头啥的也都是现代材料。对测试结果可能有一定影响

古代盔甲当然不都是热处理的好钢，各国都是从熟铁品质的低端甲，到各种渗碳啊，热处理高碳钢等各种水平都有。这个测试对应的是相对高级些的甲胄

用的什么箭头啊，看凹点像是用的圆锥型的冲击箭~

别的不说，我只想知道楼主用的该不会是横着放的“弓”吧

有理有据，客观严谨，令人信服

180磅现代弓也太恐怖 OAOlllll
呃，虽然不能放图，不过可否密一下
1)弓型号
2) 箭头类型 (图最好)
3) 测试距离
另外果然甲绳还是被扎断了啊...

可以可以，土豪甲片

说实话戴着眼镜打就是难受，在头盔里

稍微题外话一下。前几天复原钢臂弩的外国人 Tod 又进行了一次 1250磅钢弩的测试。
他以1356格令(Grain) 的弩矢，仰射出了235码的距离 (大约 215米)。根据逆推算，这大约是 120+ 焦耳。
作为比较，Peter Dekker 的82磅清弓射出了 133焦耳的威力。
Tod的钢弩射程才勉强超过 Ralph Payne-Gallwey 的1200磅实物钢弩的一半。照理来说即使复制时出了什么问题，性能应该也没理由差得那么多才对。Tod 两次千磅钢弩测试的结果都差不多（而且他可是做弩的专家，并不是什么新手），我现在开始怀疑这并不是弩本身的问题，而是 Payne-Gallwey 的数据出了问题/夸大了。

贴一下目前我所知道的千磅弩数据：
Ralph Frankland-Payne-Gallwey 的钢弩，五百年前流传下来的实物。部分零件为修复，但弩臂是原装。
拉力：1200 磅
做功距离：7英寸
测试箭重：3盎司 (1312.5 格令)
射程：460码 (420.6米)
推测动能：200 J
*当时没有测速器，所有没有箭速资料。
Tod Todeschini 钢弩 1 （2013年)
拉力：1250磅
做功距离：不明 (大概是6英寸)
测试箭重：90克 (1388 格令)
箭速：180.46 fps
动能：136 J
Tod Todeschini 钢弩 2 （2017年)
拉力：1250磅
做功距离：不明 (大概是6英寸)
测试箭重：88克 (1358 格令)
射程：235码
推测动能：120 J
*还没进行箭速测量。
Andreas Bichler 复合弩 (2017年)
拉力：1200磅
做功距离：不明 (大概是6英寸)
测试箭重： 1265 格令
箭速：210 fps
动能：167.25 J
*没有进行射程测试。
*进行了破甲测试，没能击穿板胸甲。
Medieval Crossbows 复合弩 (2016年)
拉力：1200磅
做功距离：不明 (大概是6英寸)
测试箭重： 81.1克 (1251.564 格令)
箭速：229.17 fps
动能：197.85 J
*射了两箭，数据拿比较漂亮的。
*没有进行射程测试。
*测试了射击盾牌，射穿了但并不深。
Medieval Crossbows 重型角弓复合弩 (2015年)
拉力：1270磅
做功距离：不明 (大概是6英寸)
测试箭重： 348克 (5370.46 格令) <<<< 这是什么妖孽的箭重...
箭速：173.62 fps
动能：488 J
*没有进行射程测试。
*击穿了45mm的木板。
*测速器架设不当(测量到速度时箭还没完全离弦)，所以实际上动能应该还要更高。
*推测这逆天的动能是来自超级重箭，重箭是根据磅数推算出来的，目前并没有发现这么重的弩矢。
(这不是弩，但还是丢出来吧)
Peter Dekker 复原满洲弓 (仿雍正皇帝弓，弓师为台湾人 Wen Chieh Huang)
拉力：82磅
做功距离：32英寸
测试箭重：80克 (1230 格令)
箭速: 190 fps
动能: 133.65 J