某些人死咬着太平天国战争全史一本书上的某个分析，就说太平军后勤有问题是推脱之词。其实，罗尔纲、茅家琦在他们的作品里已经把太平军在雨花台之战中后勤上的困境都写了。可是某些人由于自己的屁股不正，硬是对这些权威学者的作品视而不见！（某些人其实是有太平天国通史的，但是遇到对湘军不利的材料，就全藏着不拿出来了）

太平天国通史里不仅写了太平军在雨花台之战时后勤的困难。也写了湘军在武器、兵力上的补充。某些人硬死扣太平天国战争全史上只写到的王可升等三千多人的援军，就胡说什么雨花台之战中曾国藩只给了曾国荃这么点援军。我早就给某些人指出了曾国藩其他援军的数量，可是某些人明明有太平天国通史，还公然说我胡说八道！现在我把太平天国通史上的材料放出来，问问某些人到底是读书少，还是故意歪曲！

某些人拿着曾国荃自己说的话，就硬说太平军武器比湘军占优势。现在我把某些人自己也有的太平天国通史的材料放上来。看看曾国荃是怎么找曾国藩要先进武器的，而且曾国藩都是怎么拼命满足的。这些具体的数字不必曾国荃一个人说太平军武器多么厉害有说服力？我再问某些人一边，您到底是读书少，还是故意歪曲！

看看最后城防战的时候的双方兵力

太平天国全史

某些人总是摆出一副正义的样子，仿佛自己读过很多书，说别人屁股不正，自己节选材料时仍然是断章取义，只选对自己有利的。茅家琦先生的《太平天国通史》在分析雨花台战役原因的时候，说的很清楚，如果太平军进攻三汊河，必能切断湘军的后勤，战局肯定会逆转。也说太平军在战斗中专靠火力，很少发动肉搏，战斗力不强。这些都被他可以隐藏了，只选择对自己有利的分析来讲。

看看清楚，曾国藩雨花台战役后，都主张撤围，如果忠王坚持下去，或者发动新的会战，湘军肯定坚持不下去。

有的学者在评论太平军起义、义和团运动和辛亥革命时，过多关注其负面影响，片面强调内战对社会造成的灾难性破坏。究竟应当如何看待上述问题?在大会发言时，方之光(南京大学)认为，“革命”是人民求生存、谋发展的基本人权。近代一切革命运动，特别是太平天国、戊戌变法与义和团运动、辛亥革命，从根本上说是帝国主义和封建主义压迫剥削逼出来的，是中国人民不得已的一种选择。崔之清(南京大学)同样认为，发生太平天国战争的原因不是洪秀全的政治图谋，而是清朝的贪腐和暴政，太平天国运动反抗暴政的正义性与合理性不应被扭曲和否定；并且认为，这种评判标准应该适用于一切下层民众的反抗暴政的政治行为。
@老代秋色，看到没有，崔之清和茅家琦是一样的，都是否定大清，肯定太平天国的。

摘自太平天国通史

我认为雨花台没攻下来还是李秀成战略失误，都想打，都想要，想法过多，没认识到当期的战略重点，没集中优势兵力打歼灭战！

李秀成，李世贤并没尽全力