自顶

顶了

回楼上：无非是东拉西扯，回避事实那一套，你说的不是历史，真实的事件才是历史——你美国爸爸不是“好心帮助”，是被打怕了，来送贡品来了，战败国还说什么援助，要不要点脸？
革命从一开始就被污名化可是事实，我可从没说什么西方手段不正义，而是要告诉人们，阶级斗争从来没有什么正义的余地。
哟哟哟，刻意隐瞒历史？您要知道，英国外交和苏联外交关系表里从来没有什么1927断交，况且，就算他断交又怎么样呢？苏联的外交局势是你说对了还是我说对了？
4.呦呦呦，世界多极化无论是是历史学家还是政治家，哪一个敢说不是？来到您这里就通通都不是了，您厉害，您高明，只有您说的是现实，其他人的现实都不是现实，现实和你说的有差别，学术界观点和你有差别，那一定是学术界的问题——您麻烦不要太好笑了。
5.甩锅修正？就是修正的锅还需要甩吗？到时你，把修正的锅甩到苏联头上，把修正的歪理甩到马列头上，就像是在把清朝的败仗怪到明朝，把秦二世的败仗怪到始皇帝头上——您可真是正义，真是不甩锅。

您老啊，一篇文章直接错了一半，也好意思在这里跳来跳去。

冲冲冲

哦，原来14国联军的败仗是假的？波兰最后不还是在停战里面乖乖承认苏维埃的独立合法？一个以剿灭红色政权为目的进行的武装干涉不但没有剿灭这股势力，反而是“承认了苏联作为独立国家的合法性”。
以局部的战场概括整体的大局上的战争局势，你也就是这点能耐了。
另外，1919年1月11日,威尔逊总统在谈到美国救济总署向欧洲国家提供粮食援助的目的时曾经指出:“粮食援助是解决目前欧洲局势和和平问题的关键,布尔什维主义坚决向西方推进,它已经席卷了波兰,并正在向德国蔓延。虽然武力不能阻挡它,但是粮食援助可以阻止它。”
美国政府，美国总统自己都承认了是因为武装干涉失败，因为战败，所以才采用粮食援助。在对苏维埃俄国进行武装干涉时期,美国政府也曾试图通过对反布尔什维克力量的粮食援助来达到反苏维埃政权的目的。显然,美国政府也希望借饥荒援助的机会来对苏维埃政权施加影响。
你从一篇文章，变到了半篇文章，又变到了一句话，最后现在连这一句也没了——您这通篇的臆想，在历史和事实一个个铁证下面，就像一个个肥皂泡被啪地捅破，发出引人发笑的噼啪声——您还是好好再练个5年再兜售您的神论吧！

自顶

自顶

顶

顶