费迪南德·霍德勒
鲜华艳采，彧丽炳烂。

一直以来，觉得委拉斯贵支的技术已经算得上是顶峰，还好绘画所打动人的地方不止于此，不然在前人面前，我们现在及其微末拙劣的技巧怎敢贻笑大方。
绘画的语言太丰富，而且直白——丰富到我用文字难以描述，直白到在看见它的那一眼，感受与触动就直接从心底涌来。
所以我喜欢拉斐尔画作的清新富丽、优美典雅，也欣赏珂勒惠支作品里那种深沉厚重的情绪——似乎一瞬间就将观者带入了她深切真诚的怜悯于同情中。甚至是卢梭，并没有学习过美术的人，他对自然热情又稚拙的描摹在造型上透视或许破绽百出，但是画面的质朴于生动却让人忍不住会心一笑。
所以我在点评绘画、雕塑作品的时候，其实不喜欢用太专业的口吻，因为如果从专业的角度去分析，有太多东西要说，也有太多比我说的好的前人已经重复过无数遍了。
我就单纯从自己的角度出发吧。
以前在书本上介绍自己的画的时候，我也经常觉得我可能说得太个人了，但是那就是我当时真实的感受呀。

白话描述起来还是太受限了，羡慕古人言简意赅，寥寥几字就讲得浪漫又生动了。

材料与介质的丰富也是现代美术创新的重要途径之一。所谓的古典与当代，我想既然它有一个演进的过程，那么必然不是割裂开的——或者说，在绝对的时间点和指导思维的划分上，同时也存在着一个相对的关系。
就像是用玻璃或是树脂去画古典写实的神话题材，或是用坦培拉画科幻插画，它们的性质既不是单纯用材料来定义的，也不是单纯由内容定义，而是由现在的社会背景以及作者的个人倾向共同确立的。
我们所见的古典绘画中材料的单一性其实是因为当时条件的限制——如果有激光打印、3D雕刻，达芬奇和米开朗基罗也未必就不会用呀。
创作不能脱离材料，但是我认为作品的欣赏环节上是可以脱离材料的。时常见到说写兰亭序的笔不能复原了，某种造纸术已经失传了，我觉得古人只是当时恰好有就恰好用了而已，诚然不同材料会影响作品效果，但是把精力全放在这种细枝末节上，未免是本末倒置。
这话让我导师听见估计要打我了，我也就这样一说而已。
话说回来，这张图效果还是挺好的，ch给我看的时候我觉得可惊艳了。虽然浪花顶端那边的处理略微突兀了一点，瑕不掩瑜，瑕不掩瑜。

本意是想发点好画，结果发现我好像没有存图的习惯，一不小心开始打字。

面对插画我往往在造型上比较宽容，什么结构透视只要不是太过分都不在我关注的范畴里，整体的风格合我口味就足够了，这种优美黑暗的魔神风实在是让我爱不释手呀。
第一张让我想到了指环王中的亚雯。
第二张的翅膀也很漂亮。我对翅膀有些执念，记得一次去看工笔花鸟的展，我第一句画永远是这个翅膀的造型可以，这个翅膀的透视角度很标准。因为是写实画，所以造型上的优劣就更好判断啦，而插画嘛，我就不看里面几块骨头长得对不对了，它宽大羽毛又丰厚，看着就让人喜欢。

这个应该不会被和谐吧？
我看展的心态不好，都是看见好笑的当成表情包来拍，难得正经遇见一个喜欢的。
静美。
只有自己操作过了才能体会到难度呀，这个的材料大概是汉白玉而不是白沙米黄吧，白沙米黄太脆了——也可能只是我技术臭。

第一张还是很标准的苏派油画，第二张感觉有点像……埃尔格列柯？艺术家的成长史真是很奇妙呀。
就我自己来看，无疑第二张好，第一张造型颜色都很标准，但是炫技一般的刮刀用法实在是太花里胡哨，画面的感染力比起第二张就逊色很多了。
第二张的动态很像某一张《基督下十字架》，忘记具体是谁的了。
射灯打光是拍照的大敌。

只会画一个大头或者胸部以上截肢的画手（姑且这么称吧，其实我觉得很多人都还称不上是画手）是最屑的，规避了能暴露基础和造型能力的身体结构，满足于最基础的脑袋画法，这无疑是掩耳盗铃。
甚至很多图在露出的那一个脑袋里我能看出的毛病都多的很，结构不会用头发盖，再不济用衣服，偶尔露一只手画得还没木棍好看。
这种人还真是不少。可能贴吧这种人流量很大的平台我也不能要求人人水平都很高吧，只能力求自己不这样了。
不管会不会画，画出来再说吧，让自己错个清晰明了，有了问题才能改正呀，现在回头看以前的画觉得毛病越来越多，或许是个好事吧。