其实这个题也没有正确答案，之所以出得这么有争议，它本身的道理就在这里，就看各位的角度问题！

这个题谈不上是非对错的。

难不成妻子杀死双胞胎?

看先给谁喽，先给孩子，男孩三分之二，女孩三分之一，老妈零蛋。
先给老妈，老妈拿了三分之二又拿三分之一，孩子零蛋。
要是把他们的都加起来，就是三个人分了二，三百五十万分成两部分，再分给男孩和妈妈，女孩和妈妈，那老妈综合起来拿一半儿

这个问题看来是大大的有趣呐！！你们看，竟然还能有如此多不同的分析呐。是不是特别有趣？！

小弟我看到这个问题时，万想不到各位的脑洞真大，比我大了去了。有的看问题的角度实在是新奇！

100万

小弟不才，想不到这个问题实在大大地妙，至于答案和本人对各位选手的专业解读，就留待晚上或者明早再来揭晓。毕竟本大佬为菜帮解梦，把菜帮忽悠的迷迷糊糊，还是有些水平的。届时请各位围观！

晚一点评读主要是让更多人发表意见。不论过往是非对错，不论秒瑞狄公，还是菜帮呆头雁，或是不死鸟阿生等，只要有想法皆可以发表。当然了，也可以附议前面已有观点，也可以自己有独特见解。这个问题没有对错，只是角度问题，逻辑问题，心理问题。

既然是男人的“遗产”，而且已经说明他有单独支配这笔遗产的权利，妻子也没有异议（这就是这个事情的前提条件。不支持任何假设，因为如果假设的话，可以假设地球刚好在男人死后就毁灭了……）――那就说明这350万应该是夫妻财产的二分之一。

前面小松也说了，事情出乎男人的预料，也就是说――出现了合同里没有涉及到的情况！怎么办？可以推翻男人的遗嘱吗？小松好像说是可以，我觉得不可以。
首先，妻子生育了，这是遗嘱中提到的第一条先决条件。
其次，因为是双胞胎，遗产继承人数量出现了变化，由两人增加到了三人。
第三，遗嘱中并未提及在任何情况下有必要剥夺妻子的继承权，所以即使继承人数出现了变化，也没有任何理由剥夺妻子的继承权。

最后，本法官宣判：该遗嘱因为继承人数的增加，且妻子并无过错，同时在确保另外两名继承人的权利情况下，合议庭认为：应该将遗产（350万）平均分成三份，由三位遗产继承人分别继承！

考虑到亲情因素，以及男人把养育双胞胎的责任完全留给了妻子，所以，不能把它当作简单的数学作业来完成。法律即便再巨细无遗，却仍然无法涵盖生活中可能出现的诸多情况。在具体案件的研判过程当中，出现案件事实与合同预判有出入的情况比比皆是，这就需要法官酌情考虑。所以，一切案件的研判都是人类思维的结晶。办案不是做数学题，必须再强调一次。

妻子九分之二，男孩九分之六，女孩九分之一