我争取在本周结束之前逐年更完此贴

公布一下评分标准:
强度:C1+1分 C2+2分 C3+3分 C4+4分 C5(140kt-155kt)+5分(155kt+)+6分
若是1990-2019当月最强台(可并列)另+1分 未达C1强度的台风不加分
数量:以26个为线，全年数量＞26者，每多1个+1分，全年数量≤26者不加分
脱水率:以50%为线，小于则不加分，大于等于则按5%为一档进行加分，如全年脱水率介于50%-55%者＋1分，55%-60%者+2分，以此类推，整五或整十计入下一档。
ACE:以200为线，全年累计ACE低于200不加分，大于等于200者按50为一档进行加分，如全年累计ACE介于200-250之间+1分，介于250-300之间+2分，正五或整十计入下一档。
登陆中国个数:以7个为线，小于等于者不加分，大于者每多一个+1分
有台月份:1-5月 11-12月若有月份生成台风，则有几个月加几分，6-10月若有月份生成台风，则按该时间范围内有台月份数量乘2后加分
以上

为防止排名因频繁修改标准而引起多次变动，本评分标准公示至2020.4.9下午五时，在此时间之前可提出对此评分标准的异议和建议，下午五时后若无重大变故，则不会更改标准。

登陆强度也应该有得分点吧

然后lz准备自评还是官评呢

想了想觉得有台月分这一项占的分数太多了，毕竟数量已经作为一个得分项了，建议是去掉或者直接有几个月空台扣几分

ACE占的分数太少了，平均线上每多10点ACE就应该加10分

从79年起不香吗

登录强度确实应该有，我觉得这个可以参照“强度”一项进行加分，即C1+1，C2+2，以此类推。
关于空台月份一项，我的本意是想让98 99 10 14 16这些年份为它们的空台月份过多而负责，所以这一项暂时不准备去，但是可以通过乘以一定系数使其所占比重降低。
关于分值普遍较低这个问题，我觉得可以通过每项乘以一定系数的方式来解决。强度*6ACE*5脱水率*4登陆数*3登录强度*2数量*1有台月份*0.5这个比例你们看如何？

特殊亮点这个暂时不准备算分，毕竟亮点这个主观成分太大，容易引起争议。

另外，登录中国数量这一项我决定根据CMA

另外，若有分数并列，则按强度→ACE→脱水率→登陆数→登录强度→数量→有台月份的分数高低分出先后

公示时间结束，我发布一下最终的评分标准
强度:C1+1分 C2+2分 C3+3分 C4+4分 C5(140kt-155kt)+5分(155kt+)+6分
若是1990-2019当月最强台(可并列)另+1分 未达C1强度的台风不加分
数量:以26个为线，全年数量＞26者，每多1个+1分，全年数量≤26者不加分
脱水率:以50%为线，小于则不加分，大于等于则按5%为一档进行加分，如全年脱水率介于50%-55%者＋1分，55%-60%者+2分，以此类推，整五或整十计入下一档。
ACE:以200为线，全年累计ACE低于200不加分，大于等于200者按50为一档进行加分，如全年累计ACE介于200-250之间+1分，介于250-300之间+2分，正五或整十计入下一档。
登陆中国个数:以7个为线，小于等于者不加分，大于者每多一个+1分，登陆个数按温网，即CMA初报
登陆中国强度:参照“强度”一栏进行给分，登录强度按温网，即CMA初报
有台月份:1-5月 11-12月若有月份生成台风，则有几个月加几分，6-10月若有月份生成台风，则按该时间范围内有台月份数量乘2后加分
各项权重:强度总分*6，ACE总分*5，脱水率总分*4，登陆数总分*3，登陆强度总分*2，数量总分*1，有台月份总分*0.5
以上