刃齿虎镇楼
近日，猛兽吧在12年发的一篇老论文又在外吧被炒了起来，其中有一一个很显眼的地方就是：狮子犬齿的极限载荷力是8243N, 老虎的是7440N, 刃齿虎（只知道是佛州的，具体种类未知）是7000N整。而且还附带了观点，犬齿长度不重要，比如刃齿虎就经常折断其犬齿，重要的毫无疑问是强度。
链接：https://tieba.baidu.com/p/1527023870?pid=18908769265&cid=0&red_tag=3119573251#18908769265
论文名称：An experimental approach to modeling the strength of canine teeth

然后再看到了体重，发现虎略大于狮子，刃齿虎体重更是超过了狮虎二者
所以得出结论，同体重下，狮子的犬齿强度>老虎的>刃齿虎的。可是事实真的是这样吗？
首先我并不对这个议题保持完全否定的态度，毕竟这块的研究相当地少，如果哪天真的出了一个狮虎刃齿虎样本均为两三位数的实验，然后明确了其样本均为成年个体的然后再来测量其犬齿极限载荷力，得出的结论和这论文一毛一样，这个倒还真的没啥，就像确定一些地区的动物的体型一样，样本足够充足，取样足够明确，啥都不是问题，但是这篇论文，（不是在吐槽论文本身的毛病，论文的实验过程和方式已经结论都没刺挑），对大中型食肉动物的牙齿取样确实很成问题。

看看，狼，美洲狮，云豹，狮，虎，刃齿虎的样本都只有一个。

而且这篇文章的主要讲述对象，是郊狼，短尾猫，赤狐，浣熊这几种小型食肉动物的牙齿结构，文中介绍处还明确地讲述了一个观点就是：不同年龄阶段的动物的牙齿结构和强度差距都会很大，幼年个体的牙本质弱，牙髓腔较大，导致其牙齿结构往往不如成年个体。
而原文列出这年龄带来的差距的，就是这几种小型食肉动物罢了。


所以本篇论文中，这种情况带来的差距，可以说算的上是个体差距了。
可能有的吧友又要问了，为什么个体差距就不行呢？有总比没有好啊。
这个就得轮到一个治学态度上的问题了
的确这个说的不假，有确实比没有好。但是如果只看个体的话我是不是可以把m20（dale）杀的熊的情况来当作虎对棕熊的全体状况呢？从单独的一个老年虎杀死和自己差不多大小的巅峰期带崽的大母熊的例子来推断出差不多块头的情况下虎碾压棕熊呢？---这显然是很不合理的，因为虎面对棕熊还有很多其他输了的例子，而且dale这个个体也杀过不少其他母棕熊，属于对付熊较有经验，作战能力很强的个体，这一点在其他虎身上是很难找到或者几乎没有的。同理，这里我们也只知道是一个虎样本和一个狮，刃齿虎的样本，不清楚其年龄和其他个体，而且数字差距也没多大，都是7000多n-8000多n的范围内，何来的xx物种铁定强于xx物种？
而且对于犬齿强度的问题，咱们看看论文里的一段话

看到modeling那一块儿，其大致意思就是
较大的物种牙齿相对较弱。狐狸大小的捕食者的牙齿强度(SA,0.7)可以达到其体重的7.3倍，而狮子大小的捕食者的牙齿强度大约是其体重的4.4倍。不出所料，刃齿虎是牙齿强度差距最大的物种。长牙是在一个高得多的输入臂上产生的，不能完全由牙齿的大横截面积来弥补。我们的回归分析预测，一个典型的320公斤的捕食者有SA,0.7，这可以支持大约四倍于它的体重。根据FEA对剑齿虎的预测，0.7的SA只能支持其体重的2.2倍(图4)。长牙导致其输入臂更高所以不能完全抵消的牙齿的巨大的横截面积。回归分析预测表示，一个320公斤食肉动物的SA 0.7可以支撑大约4倍的体重。FEA对剑齿虎的预测表明，它的SA0.7只能支持其体重的2.2倍(图4)。
我们从此可以看出，动物体型越大，其牙齿受坐力和体重的比例就越小，牙齿承受的相对力也越小。但是我们再看看小型食肉动物们和大型食肉动物们在食谱上和四肢情况上的差距。
https://tieba.baidu.com/p/6375113164

（上面那个链接的原文就是这个，名叫Forelimb Indicators of Prey-Size Preference in the Felidae）
就以猫科为例，普遍情况下比较倾向大型猎物的，比那些倾向小型猎物的，往往硬件更突出，主导着控制，摁压，摔打，拉扯等格斗术的前肢往往更发达（猎豹是追击者，捕猎方式和其他猫科不同，不在考虑范围内，至于要扯狮虎猎物体型的话，狮子境内有蹄类数目比老虎更多，所以没必要吃那些旁门左道的东西，老虎境内有一些小型动物会明显拉低老虎的平均猎物体型，譬如赤麂，叶猴等，而且群居，老虎对大型猎物的倾向也明显大于小型，并且狮虎都是大型猎物的爱好者）。但是犬齿强度却不如。
所以说，犬齿强度真的能在斗兽方面什么吗？我想未必吧。我不是否认犬齿强度的所有用处，但是起码在斗兽这一块来说，还真未必是个有说服力的东西。
而且还有个很好的反例就是

残暴狮的断牙情况远比致命刃齿虎普遍。（注意，这论文的牙齿样本上千了）
所以拿单个个体来证明一个物种牙齿强度，槽点也未必太多了。
而且还有一个想说的就是，关于杀戮和牙齿的关系，毫无疑问是牙长的更适合杀戮。
参考下
KILLING BEHAVIOR IN SMILODON FATALIS (MAMMALIA, CARNIVORA, FELIDAE) BASED ON FUNCTIONAL ANATOMY AND BODY PROPORTIONS OF THE FRONT- AND HIND LIMBS
我们看看现代大猫的杀戮方式

再对比一下刃齿虎的杀戮方式

哪个更加高效我就不说了吧？
而且，刃齿虎还有明确的用犬齿爆头同类的例子


第二个要说的，就是关于断牙情况的问题。
首先，断牙真的未必事件坏事儿。
我们来看看一个专门讲述更新世北美动物断牙情况的一篇论文的这句话：

看看最后那句话，更加有攻击性的物种，比相对没有攻击性的物种都要更容易断牙。

看看食肉目断牙情况和蝙蝠的对比，食肉目的断牙率都33%了，蝙蝠才8%。


肉食性程度越高的物种，其断牙情况也普遍高于肉食性相对较低的。
从此可见，断牙率相对较高，其实未必是一件很丢脸的事情，相反，它还在一定程度上支持了该物种的食性和习性，倒反而是个挺有用的东西。
而且有趣的是，断牙率和这个也不是绝对的关系，在一组超级食肉动物和杂食动物的断牙率对比中，发现红狐和灰狐的断牙率几乎比所有的猫科动物都要更高。
所以说断牙和牙齿磨损也不是万金油。

可见断牙的情况，和牙齿受坐力也不是完全对称的。

但是呢,掠食性最差的那些，当然牙齿最不容易受到磨损和折断的。
目前该发的资料就这么多了，接下来是我个人的一点感想。
在这里我倒是想给大家提个建议：当大家在看资料，看论文的时候（这里讲的主要还是形态方面的东西），看到一些指标和一些学术词汇，最好考虑一下，这个指标的用处和功能是什么？样本情况如何？普适性如何？既然用处和功能已经是这样了，那有什么相关的反例吗？我个人觉得这才是看资料最关键的地方，而不仅仅只是看了个数据或者看到了个现象就开始夸大其辞，这样就是舍本逐末，失去其资料的本质和真理，倒反而抓取到了那些边角废料。