然后即使作家写小说或剧本的时候，很可能他们的初稿也是毫无价值的，但他们反复修改后就会变成佳作。然后其实很少会有人像我这样花费时间去“抬杠别人的作品”，所以你要像作家一样自己去反复“抬杠”自己写的东西，“这样写可不可行”“如果可行，能不能更好”。这样，你的推理小说才会好。才会让读者花费他们宝贵的时间去读你写的书。

加油，只要坚持写下去，一定会获得一定的成就。

我推理不厉害。说说看法。
1.温差判断死亡时间不是开个空调就行的。
2.逻辑上，目击证人会被询问为啥来这里。
3.凶手在现场演开关游戏，没必要用两个门，有鱼线同样可以控制门的开关。（至少我能用鱼线想出三种方法）
4.调监控啥都清楚了

我推理不厉害但是看过很多推理小说。说一下我个人的意见。
之前有没仔细看写错的地方，所以重新发。
首先目击者看到关门了就觉得是死者关的，不能用“当时只有死者在房间”做解释，因为无法确认关门的到底是死者还是闯入进来的凶手。所以用气压关门手法来混淆死者的真实死亡时间不成立。
另外从设计的手法讲。在嫌疑人有不在场证明的情况，我作为读者是非常期待想知道（凶手是以什么样的手法来给自己伪造不在场证明的。而如果最后的解释是有帮凶为凶手作伪证的话，会让我对这谜题的期望变成失望。）况且如果有人做伪证的话，那你打算让侦探怎么推理呢？
如果安排犯人的口供出错情节的话读起来很蠢。如果是我的话，(（我会直接把帮凶去掉，让凶手亲自操纵钓鱼线，再用计谋为自己制作不在场证明。)）或者（干脆不要不在场证明），反正死者死亡时间难以判断，像柯南那样把凶手和其它嫌疑人排在一起三选一。

我想吐槽一下，你本帖的描述内容存在很多语法问题。

加油啊，楼楼，脑洞很大！（反正我是想不出来的，一直想写小说。。。