首先是杨氏璧山上龙的原始数据。这里采用的是“再研究”论文的复原和数据。
——————————————分割线——————————————
到这里就已经出现问题了。论文给出的复原方案是17颈椎(不包括胸椎)+19背椎+3荐椎+26尾椎,共65块椎骨。但表二的测量却是:14颈椎+20背椎+3荐椎+24尾椎,共61块椎骨(符合出土的总椎骨数),这个背椎数量显然不一样,而且根据表一的叙述,这个差值不是由胸椎引起的。由于询问大佬后也没有得到合理的解释,且表二采用的是分段平均值,故采用表二复原,即14+2颈椎,20背椎,3荐椎,24+2尾椎(即颈椎尾椎各遗失两块)。
——————————————分割线——————————————
到这里就已经出现问题了。论文给出的复原方案是17颈椎(不包括胸椎)+19背椎+3荐椎+26尾椎,共65块椎骨。但表二的测量却是:14颈椎+20背椎+3荐椎+24尾椎,共61块椎骨(符合出土的总椎骨数),这个背椎数量显然不一样,而且根据表一的叙述,这个差值不是由胸椎引起的。由于询问大佬后也没有得到合理的解释,且表二采用的是分段平均值,故采用表二复原,即14+2颈椎,20背椎,3荐椎,24+2尾椎(即颈椎尾椎各遗失两块)。