就大家对《周易》经文的理解，打个分。
打分这东西呢，关键的是标准。这个标准的设定，要想让所有人都满意，并不容易。但有没有呢？
我合计了会，发现还真有。
这个标准就是：以自己对自己关于《周易》经文理解程度的评价为标准。
这样就避免了某人说自己分低的现象出现。
他你分低，那是你自己对自己的评价低啊，对吧。
哈哈士，100分。
理由：三千年唯一懂。三千年就出来个这么个玩意，他家可真是烧了高了香了。不给100分对不起朱时茂。
49，95分。
理由：古往今来第三懂。孔老都没得满分（因为他们从来没说过他们懂），他个第三懂，怎么也不可能被打100分。给90分，显得有点低。打95分。
尚秉和：90分。
理由：他在尚氏三著作里，对昔儒大肆批评，又自认独得易理，仅此一项，足以使他睥睨三千年而与哈哈士比肩。可但是呢，他同时又承认有些地方没明白，扣10分，惜哉。打90分
《易传》：90分。
理由：虽然《易传》电瓶《周易》说“弥纶天地”等等，好像挺高大上的，但毕竟过于含蓄，不直白。不直白就说明底气不足。“质有余者不足饰也”，说的就这个意思。也打90分吧。
孔子：80分。
理由：在《帛传·缪和昭力》里，孔子把其弟子一顿教训，可见孔子自认水平不错，否则他哪敢批评别人啊。同时，在《帛传·要》里又说“后世罪丘者或以易乎”，可知他对自己的易学水准也持有些微的怀疑，远远没有哈哈士、49那种舍我其谁的气势。打80分。
京房：80分。
理由：流传的著作仅余《京氏易传》，但传中解释经文的部分明显为纳甲服务，而纳甲实与经文关联不大。不过考虑到京易能立为博士，可见非浪得虚名。大概上打个80分吧。
程子：75分。
理由：在《程传序》里，他说“自秦而下，盖无传矣。予生千载之后，悼斯文之湮晦，将使后人沿流而求源，此传所以作也。”前有孔传（程子以为易传孔子作），后有程传。可见，程子是敢于同孔子比肩的人物。但毕竟是敢于，实质上没敢。打75分。
焦延寿：75分。
理由：他本人声明不显，且流传下来的经文注解寥寥无几，但能为京房之师，且其著作《焦氏易林》气势恢宏，明显脱胎于经文与《易传》，可见对《周易》经文理解之深，打75分不为过。
王弼：70分。
理由：他在《周易略例·明象》中把上至京房下至虞翻好些易学家批个狗血喷头，可见他自认是比那些人强的。但是呢，他没敢批评施、梁丘、孟，扣10分；没敢批评《易传》与孔子，再扣10分；没查字典，又扣10分。打70分。
郑玄：一代宗师，师传于马融而青盛于蓝，时为北派易学之魁首。可惜流传下来的易注不全，但其易学值得王弼一怼，且多为“对头”王肃所引述，亦可见易学造诣之深，勉强打个70分吧。
虞翻：71分。
理由：一方面，他批评了很多所谓的俗儒，另一方面，他也属于值得王弼点出的人物之列。他的分数当与王弼同。但考虑到虞氏易广有拥趸，毕竟三千年一出而得满分的哈哈士，也模仿了虞氏的卦变呢，“《同人》初爻动，离变艮，艮为门”。所以多打1分。71分。
朱子：50分。
理由：关于易学，他作结论时屡屡言辞凿凿，可见自信满满；但另一方面，如尚秉和一样，他又承认自己不懂象。经文不离象与理，朱子得理没得象。最多也就50分了。不过也没啥可惜的，因为他就是再自信，他也没哈哈士自信的无可救药，怎么也是得不到100分。
杨万里、苏轼、李光地等等，50分。
理由：感觉他们没怎么评价过自己的易学，象征性的打50分。
朱伯昆、张岱年：5分。
理由：一个说不大懂，一个说仅懂5%。打5分。
包括陆远在内其他众吧友，40分。
理由：他们都说自己懂点。到底懂多少，就那么回事吧。打40分。
暂时就这些。