那么，为什么实战中的命中率会如此低下，在交火距离普遍低于两百米的状况下，往往还需要几百发子弹才能杀伤一人呢？
英国军官约翰·米切尔（John Mitchell）在19世纪30年代给出了很好的解释：
当士兵在[密集]队列里开火时，你难道能指望他达到什么准度吗？一个人准备射击，第二个预备，第三个瞄准，第四个用通条把子弹捅进去。射击几轮后，烟雾就紧紧缠绕着整支队伍，也就完全看不到敌人。有些士兵会向外走一两步以便取得较好的射击效果，另一些人以跪姿射击，还有些人根本对后退一两步毫无抗拒之情。注定的事情开始降临，它或许是糟糕透顶的破坏性事件，就连勇士也会在这一幕面前退缩，另一些人会受伤，并在战友们的帮助下退到后方，所以，整个队列迅速变得极端混乱，这群人在这种混乱状况下只想着尽快开火，几乎不考虑如何瞄准或瞄准哪个方向。
简而言之，影响射击精度的与其说是枪支，不如说是此时的密集队列。也就难怪像迪埃姆、德米安这样的军官会认为散兵的火力竟比步兵横队强得多了。

他选择了8种来自不同国家的滑膛枪，选定了高1.88米、宽31.4米、厚2.62厘米的云杉木板作为标靶，认为这大约相当于一个连横队。
随后，每种滑膛枪都由10名步兵分别射击20次，以此得出精度结论。
以射击效果最差的旧式普鲁士步枪为例，它使用27.5克的铅弹，14.6克的装药，枪身全重5.6千克，枪口和子弹游隙为0.26厘米，而且枪托也妨碍了瞄准。
即便如此，步兵在射击73米外的标靶时竟有46%的命中率，146米、220米外的标靶均为32%，293米外还有21%，439米外都还有9.5%!
可见，如果步兵在不受旁人影响的状况下朝着对面的连横队射击，那么，即便是最糟糕的滑膛步枪，也能够打出不错的效果。

至于射击效果最好的法国1777年式步枪（常被英文和中文网络文章错误地称为查理维尔、沙勒维尔步枪），它的铅弹更小（23.4克）、装药更少（10.9克）、枪身更轻（约4.6千克）、游隙也更小（0.18厘米），自然也更精准，于是在73-146米距离的命中率可达50%以上！

哪怕是个体目标，作为滑膛枪的1777年式步枪杀伤力也不错，1817-1818年，法军在梅斯进行了单人射击边长仅2米的正方形标靶（大约相当于4个人并排）试验，24.5克子弹在200米外命中率为21%，27.2克、28.7克的子弹则由于游隙较小取得了更好成绩，分别高达38%和47%。
也就是说，若是4个人肩并肩站在200米开外，使用1777年式步枪的射手可能会有一半概率命中其中一人。

也就是说，科学合理组织队形和射击方式，在200米到150米处进行射击的命中率完全可以接受，至少可以到30百分点，相当高。
足以吊打任何非近代军队

排队枪毙确实没有那么神，但却是那个时期步兵在攻守平衡方面的最优选择

主要还是训练度组织度，你想，那些昨天还在犁地赶羊，匆匆上阵的士兵，有的忘了填火药，有的忘了填弹，有的填了两颗弹……手里的烧火棍就是壮胆用的。

外行人表示，可能还有精度之外的其他因素影响到战术的使用。比如：受训练程度（菜鸟们聚在一起可以增加士气），还有就是排队可以减少阵型被敌人直接穿透的可能性，在烟雾弥漫的战场一定程度上也许还可以减少误伤。

楼主，枪的性能只是一方面，最重要的是组织度

散兵对射阶段交换比可能好看点，但是很难抗线，后面最好还得扔一排线列步兵顶住。

打仗也讲平衡啊，同样的装备，你给训练5年的老兵和训练3个月的农民用，结果能一样吗？