别整文言文

高度软文

大过卦跟中孚卦有些类似，都是两女---兑的主爻跟巽的主爻，闹意见别苗头，暗中斗法。

汉易认为大过为死卦，大概是因为大过是过度卦，即不能持久，卦变则认为大过死尔。

人事常失于《大过》之道，是谓回光返照——此句深表赞同！
大过4阳横梗，本末薄弱，意象上有刚强过甚、目中无人（体会栋梁向上弯曲，如头向上抬高）。以此实占，几乎百发百中。
但四阳转至上六灭顶，也就突然的事。确实如回光返照至最后，犹大厦顷刻间轰然倒塌！
所以当初断鹅乌之战，遇到大过，我觉得就是鹅的回光返照之战（也有傲慢之象，参考鹅外交部发言人的各种对外嘲讽）

尝读各家周易注释，仍不甚明了。各位自有心得所悟，也是易经魅力所在。各中滋味就在细品之中，酸甜苦辣都是味道，风雨雹霰皆是风景。

@阴阳与易 首先，校正几个问题，不是你的观点错了，而是你稍微误解了我的意思。
1、我的主铁里，没有渡河时机的表达。相反，我认为不可以渡河。（华而无实，开花不能结果，也不可以结果。）
2、我的主铁里，已经说明凶亦上六自身所有，只不过原因在于阳的行为。
3、“第六爻爻辞的意思经常会发生反转”，这不是我的观点。相反，我对此非常不认同。
其次，关于讨论，我说下自己的看法。
1、“第六爻爻辞的意思经常会发生反转”，这样的观点来源于义理派的“物极必反”，即将卦之上爻看作一卦之极。比如《泰》《否》《乾》《坤》等。这种观点的产生，就如同因卦有鼎形所以名鼎、卦有鸟形所以言鸟一样。任举两例《周易注》。
A《井·上六》：处井上极，水已出井，井功大成，在此爻矣，故曰“井收”也。
B《大过·上六》：处太过之极，过之甚也。涉难过甚，故至于“灭顶凶”。志在救时，故不可咎也。
比较二者，可以很轻易的发现，卦极返否完全取决于爻辞之吉凶。类似的例子在程朱的易注里比比皆是。这和大多所谓的象数派易注的“打哪指哪”没有本质区别，非常荒谬。
2、“过涉灭顶。”过，过越，超出，具体指行事超越自己的能力；涉，渡泽过河。过涉，没能力渡河而渡，即强渡。灭顶，水淹头顶，具体指淹死。过涉灭顶，强渡被淹。这里，过涉是原因，灭顶是结果；顶指阳，灭指上六的行为。

3、“天之道损有余而补不足，人之道损不足以奉有余。”道不同则性不同。所以孔子说“视其所以，观其所由，察其所安，焉廋哉？”识人之性啊。

举两例错误的象数应用。
1、爻变。10年前这样解经的很多，湾湾那边尤其多，具体的代表也不找了，随意说下。比如《大过·九三》，巽为木，三动变坎，为栋为陷，故称栋桡；坎险，故凶。这个看着象那么回事，但本质上跟什么正反卦一样，无法做到一以贯之。比如《大过·上六》，就无法用爻变解释了。乾为首，在泽下，故灭顶。但按卦变，上六动而变乾，则是首露出水面了。很显然应该是凶而后吉。但这与爻辞又矛盾，怎么办？只能是根据爻辞，需要用卦变就用，不需要就不用。
2、积木之象，典型人物尚氏。仍以《大过·上六》为例。尚氏说，“乾为首，故为顶。泽水在上，故灭顶。灭顶则死，故凶。”听着也象那么回事。但它却解释不了《革·上六》《咸·上六》《夬·上六》同样的“乾为首，泽水在上”咋就不系“过涉灭顶”了。怎么办？依然是只能根据爻辞，爻辞需要啥，就整出啥象。
这类的象数派，嘴上批评着义理派，实质上干的和他们所批评的义理派一样的事。同样的，某些义理派干的和某些象数派，也是一样的事。搞不明白，他们都一路水准，互相批评个啥劲。

牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。
有条件约束的，是道理。无条件约束的，是鸡汤。
曾经鸡汤盛行，是因为大众的学识水准太低；这些年鸡汤不流行了，是因为大众的鉴别能力提高了。
所以，都是义理，哪些是有条件的道理？哪些是没有任何限制的鸡汤？
得有辨别的能力。
象数一样。有条件约束的，叫象数；没条件约束的，那叫积木。
所以，都学啥呢？不论象数还是义理，不就要去学在什么条件下用什么嘛。