说说我自己的理解
比如说A的人设是挑剔张扬。B的人设是低调随和。你写A和B出去玩,A问B要喝点什么,有三个选项:
1.珍珠奶茶,全糖。
2.美式咖啡,要冰的。
3.我都行,和你一样吧。
很明显3更符合B的人设吧?那如果反过来B问A呢?选3就不太合适了吧?那么A到底会选奶茶还是咖啡呢?再看二人的关系以及见面的场景。如果二人是情侣出来约会,一杯甜甜的奶茶是不是更有恋爱的感觉呢?如果二人是前任,见面只是为了不得不谈的事,苦涩能衬托出A心中的沉闷紧张,所以选2比较好。
像这样的例子还有很多。现实生活中,我们一般不会去刻意关注一个人的吃穿言行,但如果是你在写作的时候,细节就成了决定人物是否出彩的关键因素。如何告诉读者他是一个怎样的人,不需要你花长篇大论去描述,就是通过细节,慢慢地在读者心中立住人设。而这些细节,往往在日常行为中显现,因此晓得比较凌乱。至于你说的“通过线索铺垫”,我觉得和书中说的并不矛盾。你是从整体来说,书里是从局部说,都是一样的。因为再凌乱的细节,只要你对角色的把控足够好,它们就是有逻辑性的。常说的ooc,就是细节没有控制好,从而导致人物的形象崩坏。
比如说A的人设是挑剔张扬。B的人设是低调随和。你写A和B出去玩,A问B要喝点什么,有三个选项:
1.珍珠奶茶,全糖。
2.美式咖啡,要冰的。
3.我都行,和你一样吧。
很明显3更符合B的人设吧?那如果反过来B问A呢?选3就不太合适了吧?那么A到底会选奶茶还是咖啡呢?再看二人的关系以及见面的场景。如果二人是情侣出来约会,一杯甜甜的奶茶是不是更有恋爱的感觉呢?如果二人是前任,见面只是为了不得不谈的事,苦涩能衬托出A心中的沉闷紧张,所以选2比较好。
像这样的例子还有很多。现实生活中,我们一般不会去刻意关注一个人的吃穿言行,但如果是你在写作的时候,细节就成了决定人物是否出彩的关键因素。如何告诉读者他是一个怎样的人,不需要你花长篇大论去描述,就是通过细节,慢慢地在读者心中立住人设。而这些细节,往往在日常行为中显现,因此晓得比较凌乱。至于你说的“通过线索铺垫”,我觉得和书中说的并不矛盾。你是从整体来说,书里是从局部说,都是一样的。因为再凌乱的细节,只要你对角色的把控足够好,它们就是有逻辑性的。常说的ooc,就是细节没有控制好,从而导致人物的形象崩坏。