说说我自己的理解
比如说A的人设是挑剔张扬。B的人设是低调随和。你写A和B出去玩，A问B要喝点什么，有三个选项：
1.珍珠奶茶，全糖。
2.美式咖啡，要冰的。
3.我都行，和你一样吧。
很明显3更符合B的人设吧？那如果反过来B问A呢？选3就不太合适了吧？那么A到底会选奶茶还是咖啡呢？再看二人的关系以及见面的场景。如果二人是情侣出来约会，一杯甜甜的奶茶是不是更有恋爱的感觉呢？如果二人是前任，见面只是为了不得不谈的事，苦涩能衬托出A心中的沉闷紧张，所以选2比较好。
像这样的例子还有很多。现实生活中，我们一般不会去刻意关注一个人的吃穿言行，但如果是你在写作的时候，细节就成了决定人物是否出彩的关键因素。如何告诉读者他是一个怎样的人，不需要你花长篇大论去描述，就是通过细节，慢慢地在读者心中立住人设。而这些细节，往往在日常行为中显现，因此晓得比较凌乱。至于你说的“通过线索铺垫”，我觉得和书中说的并不矛盾。你是从整体来说，书里是从局部说，都是一样的。因为再凌乱的细节，只要你对角色的把控足够好，它们就是有逻辑性的。常说的ooc，就是细节没有控制好，从而导致人物的形象崩坏。
比如说A的人设是挑剔张扬。B的人设是低调随和。你写A和B出去玩，A问B要喝点什么，有三个选项：
1.珍珠奶茶，全糖。
2.美式咖啡，要冰的。
3.我都行，和你一样吧。
很明显3更符合B的人设吧？那如果反过来B问A呢？选3就不太合适了吧？那么A到底会选奶茶还是咖啡呢？再看二人的关系以及见面的场景。如果二人是情侣出来约会，一杯甜甜的奶茶是不是更有恋爱的感觉呢？如果二人是前任，见面只是为了不得不谈的事，苦涩能衬托出A心中的沉闷紧张，所以选2比较好。
像这样的例子还有很多。现实生活中，我们一般不会去刻意关注一个人的吃穿言行，但如果是你在写作的时候，细节就成了决定人物是否出彩的关键因素。如何告诉读者他是一个怎样的人，不需要你花长篇大论去描述，就是通过细节，慢慢地在读者心中立住人设。而这些细节，往往在日常行为中显现，因此晓得比较凌乱。至于你说的“通过线索铺垫”，我觉得和书中说的并不矛盾。你是从整体来说，书里是从局部说，都是一样的。因为再凌乱的细节，只要你对角色的把控足够好，它们就是有逻辑性的。常说的ooc，就是细节没有控制好，从而导致人物的形象崩坏。
