低成本意味着豆腐渣

坦克成本低，坦克手的成本可不低，除非你上无人战车那另当别论。
其余两项都是目前坦克的研发方向，可以整体吊装的动力包就是强化可维护性的努力之一。

是的，所以才说电驱是下一代坦克的核心指标之一，就是因为电驱的高经济性和高可靠性

让你买把刀去和人对杀，你是买性价比高的还是买更占优势的？

那次元素可多了去了

视情况而定，对自己的国家来讲合适的坦克才是最重要的。
比如美帝这种不缺钱也不缺资源的国家，也没被打到本土过，坦克成本高点制造难度大点对他们来讲都没什么，只是纳税人会觉得太花他们的钱。
苏联坦克的设计思维很明显受到了二战影响，所以他们一直都要求坦克能在最简陋的环境下也能生产，结构简单性能可靠，造汽车和拖拉机的工厂也能生产坦克。
然后假设新中国建立之后提供坦克技术的不是苏联而是美帝，美帝给你全套M48坦克图纸和需要的加工仪器以及所有配套设施和技术人员帮你援建工厂，可这坦克的成本对于我们来讲高到无法承受，技术要求也是我们短期内掌握不了的，也许短期内能勉强生产然而根本不是长久之计。
也有例外，比如T-72在刚出现的那几年里既能对同时期的西方坦克降维打击，还比它们都要便宜。
维护是跟坦克本身的可靠性挂钩的，如果坦克本身的可靠性很好那就不需要频繁维护，也不会随意坏在路上，如果想要坦克可靠性好那么设计上必须要简单有效，越复杂的结构，故障率越高。
人机功效本质上也是一种双标，坦克这东西就不是为了舒适度而生的。现代坦克普遍不装空调，车内噪音大闷热难耐，装填手几乎也不是人，这是否也算是一种人机功效差？T-55确实挤了点，但它足够可靠不会随意把你丢在路上，就算是坏了大部分情况下在战地维护中就能修好，紧急情况下还能开着它来一场说走就走的长途奔袭，而且它的本身作战性能也不差，这是否算另外一种意义上的人机功效好？
拥有舒适度特性的坦克往往都有其他缺陷（成本高，油耗大，故障率高，重量重，车体大，防护差，等等）难不成这都成了其的遮羞布了？

哪个吹T-34的时候不吹成本？骂德系的时候提过人机功效？

除了硬指标，造价，工时，可靠性，人机功效都要考虑的

先满足三大指标再谈其他

坦克是消耗品这个事其实二战就思想解放得足够明白了。而且真打起总体战来除了军舰什么都是消耗品。

三大指标是核心，不满足这些造出来也是浪费资源，不过在满足这三项的时候，都会针对你说的这些进行优化

所以第四指标不应该是态势感知吗？？整那些花里胡哨的做甚？？当然低维护和人机工效好这些玩意儿有是更好，但在需要取舍的时候这些玩意儿是第一个被取消掉的。再着重说一下维护，要做到可靠维护周期短，一方面在设计上下功夫，另一方面基础科技非常重要，好的材料造出来的零部件才能使用更长时间。而且维护这块除了维护周期还有单次维护时间，比如坦克动力包直接包含了动力和变速系统，吊车很方便能完成更换，就比之前的快很多。

像慈父三，三项都很好，因为人机功效差，不还是被热情的土耳其人灌鸡尾酒吗

三大指标过时了，跟上边说的一样，坦克最核心的指标是态势感知，也就是信息化能力和传感器技术，装甲机动火力都得往后排