怕露馅

中医怎么就没做过双盲？可以搜文献啊。
不过总有人有说法。中医做了双盲，这是学了西医，那就不算”纯正“中医了，要打击；但中医不做双盲，那就更不行了，必须要狠狠打击。反正中医做不做双盲，都有人骂。

双盲是啥？脱了裤子放屁吗？

别找借口

行就行，不行就不行。

你们懂个屁

这就是挟洋自重得现象吧

中医就是中医，双不双盲有关系么，，

中西医完全是两套体系，没法用西医那套来搞中医，也无法让中医的思想来求西医认同。
中医说到底是治人而不是治病，百样米养百样人，更何况还要讲五运六气甚至生辰八字，
同一种病不同的节气不同的人应对的方式就完全不一样没法制定标准，现在的中医很多都不伦不类也差不多失传了，所谓的中成药更是搞笑很多都是偷偷加西药成分的。
而西医就简单粗暴多了就是治病管你是什么样人什么时间段得病，
直接针对的致病因素细菌也好病毒也罢或者机体病变药物针对的就是它们配合手术切除病变部位，西药研发的过程就是排除一切巧合因素直接针对病源起效，所以能制定标准经得起各种测试。
中医以阴阳五行为理论基础联系天时地利从宏观上把控调理人体阴阳平衡来达到治病效果而不关注具体细节，西医则是由细微处入手刨根问底落在实处也无法认同中医那套玄之又玄的理论但分割的太细也难免有失全体，中西医看上去好像能互补搞中西医结合实际上水火不容只会不伦不类。

科学为什么就不能是政客的胡编乱造

西医外科很好是在尸体和伤者的临床经验累积起来的，加上显微镜等科技的加持发展的，几乎是定式的，对于内科还没有完善的理论但已经有一些经验了，中医内科几千年临床经验和理论要比西医靠谱的多，西医内科药物不确定性大基本都在试验，也在不断提高，有点怕人家理论逻辑成熟后中医的处境，

先从分子层面解析各种草药的药性才是科学，实打实的去研究，别整那些有的没的经验主义，治病容不得半点马虎，后人该发展发展中医了，光吃老本不行。

按中医理论双盲试验本身就是存在问题的，因为每个患者虽然表面病症相同，但由于每个人体质不同，病因和疾病的症状程度肯定是有差异的，所以双盲分组试验把每组人个体差异完全忽略了，可能就某些药方药剂的疗效得出一些结论，但并不一定完全正确。而像中医其它针灸、按摩、放血等诊疗手段就更难用双盲来检验了。