首先，关于高鼻，这里再回顾一下不同人群的情形：



无论是衡量鼻梁突起程度的绝对数值还是指数和角度，高加索人种的鼻梁突起程度都最大，鼻梁最高狭。顺便说一句，这里文献里说的印度人是旁遮普人，事实上无论从遗传学还是解剖学，他们都和其他现代西欧亚人群更为亲缘，这里关于纬度气候的讨论受限于以今推古。

说了高鼻，再说一下深目

至于深目，其实这个问题比较复杂，因为深目是对活体的观察，这涉及到骨结构和软组织。因此要想搞清楚这个问题需要对活体进行电子计算机断层扫描(Computed Tomography，即CT扫描)或者核磁共振。
首先，骨性眼眶是由额骨，蝶骨，颧骨，上颌骨，腭骨，泪骨和筛骨组成的骨腔，位于颅顶骨和颅面骨之间，左右各一，两侧基本对称。眶腔大致呈锥形，底向前，尖朝后，视神经孔位于眶尖内上侧：

通常来说，民间所说的深目特指眼球相对眼眶上缘突出的程度小，因此这个问题最佳的衡量方法是在将头与法兰克福平面或者矢状轴对齐后，考察眼球最外侧点相对眼眶上缘突出的程度，如下图左边这个orbit depth，假定其为从水平切面测量视神经孔到角膜的直线距离a，如果能再测量视神经孔到此直线与眼眶上缘在该水平切面上的投影的交点的直线距离b，a相对b越大则越突出，也就越浅目，反之则越不突出，也就越深目：

关于眼眶结构和软组织的文献资料我看过上百份，遗憾的是我并没有找到能测量上述直线距离b的文献资料，更别提将a与b比较，再比较不同人群之间的差异。那么退而求其次，有没有其他办法来衡量深目的程度呢？其实是有的，了解过微积分和立体几何的人应该知道，假定不同椎体的切面面积相同，那么椎体的高越高，体积越大，目前来看高加索人种和亚洲人群的眶口平面面积接近(亚洲人群的眶口平面面积稍大于高加索人种)，那么知道二者的骨质眶容积就能大致推出眼眶深度的整体情况：

关于骨质眶容积的测算的文献资料非常多，这里以这篇论文为例：《Measurement of the Orbital Soft Tissue Volume in Chinese Adults Based on Three-Dimensional CT Reconstruction》。
下为ct扫描后的水平切面的4个测量对象：
眼外肌肉(extraocular muscle)，其容积缩写为MV：

眼眶脂肪(orbit fat)，其容积缩写为FV：

视神经(intraorbital optic nerve)，其容积缩写为iONV：

骨质眶容积，其缩写为OV：

这篇论文的结果显示现代亚洲人群骨质眶容积大体相当，成年男性大约为22毫升，成年女性大约为20毫升：

而高加索人种的骨质眶容积显著大于亚洲人群，这篇论文推测为身高体重影响，但身高体重和亚洲人差距没那么大的土耳其人和埃及人的骨质眶容积也显著大于亚洲人，说明高加索人种深目的直接原因就是眼眶深，导致骨质眶容积大。

不仅如此，亚洲人群的眼外肌肉容积，眼眶脂肪容积都要小于高加索人种，某些人不是说蒙古人种浅目是因为软组织容积大吗？怎么和测量结果截然相反：

@skyrrie 面部扁平寒冷适应说早该破产了

其实单纯的深目感不需要更大更深的眼眶，黄种人年老了脂肪流失也会让人觉得非常深目

另一个衡量方法是测量视神经孔到眼眶上缘的直线距离，这一点可以通过对头骨的测量完成而不需要借助CT扫描或者核磁共振，对这些指标进行测算的文献资料也很多，比如视神经孔到眶上切迹(supraorbital foramen，又叫眶上孔)的直线距离这个指标，高加索人种(美国欧洲裔是48.65 ± 3.21 mm)显著大于亚洲人群(泰国人是44.7 ± 2.3 mm，韩国人是44.9 ± 2.0 mm)。
下为高加索人种的眶上切迹到视神经孔，眶上裂，眶下裂的直线距离测量：

下为蒙古人种的眶上切迹到视神经孔，眶上裂，眶下裂的直线距离测量：

由于高加索人种的眼眶上轮廓和蒙古人种的上轮廓差异很大，可以参考我以前发过的一篇说不同人种眶型的贴子：
https://tieba.baidu.com/p/8335333752?pid=147250180396&cid=0#147250180396
九年制义务教育毕业的人应该知道斜边相等的两个直角三角形高越大者底边越小，高越小者底边越大，换句话说，如果以视神经孔到眼眶上缘的直线距离为参照，实际会导致蒙古人种的视神经孔到眼眶外缘的矢状轴距离相对高加索人种被高估，也就是说高加索人种的该深度还要比蒙古人种的大。

话说回来，黄白究竟哪个眼球更大，这个问题很重要

7楼被系统删除了，正在申诉

《Measurement of eyeball protrusion and its application in facial reconstruction》这篇文章对多名白人成年人进行了核磁共振发现，眼球突出程度与眶腔深度呈现明显的线性负相关关系：