思而不语 念而不忘 想而不见 爱而不得

[置顶]小时候和姥爷一块听收音机，就很喜欢铡美案。尤其是康三爷的，唱的那叫一个好，那叫一个棒，到了现在嘛……
还是很喜欢听铡美案，只不过喜欢听的东西有了另外一种意思罢了

丁真是用来陶冶情操与守护的，不是用来滋长欲望的，不要一味地鄙视（二/三次元）丁真控，要让世俗认识到丁真美好，让世人明白丁真控是为守护希望而存在的。
诸位，随我一起，高喊“理塘王”，一起守护丁真の纯真笑容。

噢，行了别说了我的老伙计😅这点比蛋糕屑还小的事，您都要提及原神，天哪，我敢打赌原神并没有招惹您，也没有做出对上帝不忠诚的事情，噢，我是说，你为什么要抹黑原神呢？真是见鬼，瞧瞧我们可怜的原神伙计，已经被您给抹得比苏珊太太烤的曲奇饼还要黑了。Mihoyo先生每天费尽心思的弘扬中国文化，你这愚蠢的土拨鼠，难道只会在网上敲打键盘诋毁良心公司吗？噢，是的，中国游戏的未来一定是被你这种人毁掉的，该死，我要用我的靴子狠狠的踹你的屁股，是的，我发誓我一定会这么做的【图片】

打老婆，不用拖把，不用热水瓶，那能用什么呢？没错，无非就是殴两拳、踹两脚；这样软手软脚的男人，素质品味修养真的很低。
　　古语有云：三天不打，上房揭瓦；两天不揍，浑身难受。这就是说老婆就得打就得揍，那些打老婆不用拖把不用热水瓶的人只能说他们只会一味的效仿古人而不懂创新。而如鄙人般的高端人士，却把这种优良传统发扬光大：打老婆，就得用拖把抡、用热水瓶砸！相较于那些不用拖把不用热水瓶的人，素质整整提高了两个档次。
　　任何事做到极致都是一门艺术，打老婆，只要你会打，打得够狠，打得够凶，打得她哑口无言、满地找牙、跪地求饶、不敢宣扬，那么，你就是一个地地道道的艺术家，就是英国皇家艺术学院也不能否认你的艺术资质。而那些不用拖把不用热水瓶的人，只能说他们，完全不懂艺术，只为泄愤，只为出气而打老婆，根本没有把这种行为上升到艺术的高度，这样的人，品味真的很低。
　　打老婆，还能看出一个人的修养，每当鄙人的良师诤友来访时看到鄙人正在进行用拖把用热水瓶打老婆的这种艺术行为，无不啧啧有声的称赞道：“高，实在是高！几日不见，您的艺术修养又提升了一个档次。”每当这时，鄙人总是谦逊地摆摆手回道：“言重，言重；无他，唯手熟耳。”友人们的赞扬，从侧面，把鄙人的这种高修养描画得淋漓尽致。反观那些打老婆不用拖把不用热水瓶的，鄙人有时交友不慎，也不幸遇到这样的人，鄙人有次就造访过这么一个，鄙人当时去到他家，看见他老婆小声抽泣，脸有淤青，乃质问道：“你刚刚打老婆了？”那人脸有愧色地回道：“她犯贱……我只打了她一巴掌……”我当时就掏出内裤里的小刀把他家的床单割了，与他“割席分座”，这样子的人，懂不懂什么叫打老婆？抽了一巴掌也好意思自诩“打老婆”？这种低修养的人鄙人真是愧与其为伍。
　　每当鄙人出入各种社交场合如鸡尾酒会等，众人无不纷纷过来敬酒的，而那些打老婆不用拖把不用热水瓶的，往往只能一个人缩在角落里自怨自艾。

4 关于巨型病毒祖先性质的猜测
在上一节中，我们讨论了两个描述感染真核生物的大型DNA病毒进化的模型。传统模型意味着，今天的NCLDV起源于一种更简单的祖先DNA病毒，其基因组通过细胞衍生基因的横向转移以谱系特异性方式逐渐丰富。相比之下，我们提出了一种替代方案，通过这种方案，这些大型DNA病毒通过失去基因和功能来持续进化，就像任何其他专性细胞内寄生虫一样。现在是时候更仔细地研究这些模型对病毒起源的影响了。
根据吸积论者的观点，当今巨型病毒的祖先拥有至少41个基因，即编码DNA复制机制的基因，最多四个RNA聚合酶亚基，至少三个转录因子，封盖和聚腺苷酸化酶，DNA包装装置，以及二十面体衣壳和病毒膜的结构成分。这些“核心基因”最初被确定为各种NCLDV家族中普遍保守的一组基因，包括天花病毒、天立病毒、虹膜病毒和植物病病毒（Iyer等人，2001年）。几年后，经过更全面的比较，将新发现的咪病毒、巨型病毒、马赛病毒以及更多的irido/ascoviruses结合在内，将这个数字大幅减少到9（Colson，de Lamballerie，Fournous，&Raoult，2012；表2.2）。虽然这些核心基因的数量相当少，但这些作者出人意料地认为，所有现存NCLDV的共同祖先可能是一种巨型病毒，这一概念可能被认为与他们自己的模型不一致（Colson等人，2012年；Yutin，Wolf，Raoult和Koonin，2009年）。这种假设的祖先DNA病毒总是被描述为非常古老的，至少在真核生物域的辐射之前（Yutin等人，2009年），甚至早于成熟的细胞的出现（Koonin，Senkevich和Dolja，2006年），甚至属于生命的第四种域（Boyer，Madoui，Gimenez，La Scola和Raoult，2010年）。然而，如果没有可用的蜂窝宿主，这种病毒是如何出现和生存的，这些理论的租户从未明确解释过。
基因积累模型的另一个困难是不断膨胀的病毒基因组的预期大小限制。如果我们允许有一种强大的进化力量有利于以无情的速度获取基因，是否有根本的极限？这个限制在1000个基因左右吗？与所有其他已知的寄生虫相比，这些病毒是否试图通过获取越来越多的基因来重新获得独立于宿主？在这种情况下，1000个基因远远超出了自由生活微生物的需求（Glass等人，2006年）。同样难以理解巨型病毒获得七种氨基酸tRNA合成酶、含米病毒获得四种合成酶和CroV获得单一合成酶后可能获得的适应性增益，而这些酶的补充需要充分补充才能有效参与蛋白质合成。最后，如果这种进化压力如此独特和强烈，那么一些虹膜病毒，NCLDV的真正成员，如何以不到100个基因生存？
我们捍卫的进化模型与吸积模型相矛盾。我们建议NCLDVs与所有已知的专性细胞内寄生虫一样，是基因组还原过程不可逆转的结果。由于“基本基因”的概念对可以从宿主那里借用大多数功能的寄生虫来说受到了损害，病毒基因的丢失成为一个几乎随机的过程，由此出现了各种各样的病毒谱系，共享一小部分普遍保守的基因。
根据这个模型，今天的大型DNA病毒从具有更大基因补体的微生物那里继承了它们的基因组，这种微生物具有更多的功能。这个模型与我们的观察结果相符，即今天的巨型病毒病毒过大，过去可以容纳更大的基因组（第1.1节）。祖先微生物的性质仍然是神秘的，但在最复杂的病毒的基因组中反复发现十几个翻译装置组件（Arslan等人，2011年；Fischer等人，2010年；Raoult等人，2004年）意味着祖先能够合成自己的蛋白质。因此，这个祖先可能是一个细胞或细胞核（Claverie & Abergel，2010年）。然而，大多数病毒蛋白在三个细胞域中没有同源物或几乎没有相似性，这一事实表明，这个类似细胞的祖先非常古老，可能早于Eubacteria、Archaeaea和Eukarya的明显分离。有趣的是，这是我们和吸积模型的租户之间的一个重要交汇点。这也与其他地方详细讨论的概念（Claverie，2006年；Claverie和Abergel，2010年）一致，即细胞核的出现和大型DNA病毒的起源之间可能存在进化联系（Bell，2001年，2006年；Villarreal和DeFilippis，2000年；Villarreal和Witzany，2010年）。沿着基因组减少场景进一步推测，我们提出将细胞样（最终寄生）微生物提交到病毒进化途径的第一个不可逆步骤是其蛋白质翻译能力的丧失，例如在必需核糖体蛋白（或核糖体RNA）发生有害突变后。这一创始事件迫使新型寄生虫永久居住在宿主细胞质中，并引发了生物实体的谱系，这些实体都共享这一创始属性：缺乏功能性核糖体，被认为是病毒最具有辨别力的特性（Lwoff，1957年）。如果没有病毒编码的核糖体，保留病毒翻译

舍友退学了……

国盛山河在，城春草木晴。感时花欢喜，笑别鸟竞欣。红火连三月，家书传喜讯。白首不言弃，奋力争先进。

3