https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)00928-9?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982222009289%3Fshowall%3Dtrue（原文）
蒙自人论文出来很久了，关于这篇文章有必要再一次声明，因为作者团队的论点其实很有意思。
…………………………………………………………………………
直接说作者团队的论点文章连接可以自己去看……
………………………………………………………………………………
作者团队的论点如下:作者团队因为MZR接近USR这个美洲古人于是得出一些结论，首先，MZR来源于东亚美洲混合人群，并且由于MZR没有EDARV370A突变，所以作者团队认为她早于该突变发生而脱离了东亚美洲人群。（补充:东亚人与UP人群发生混合，地点古北欧亚，混合后形成，yana1/2……）也就是说MZR可以想像的上限只限于东亚美洲人群这一层面，也就是说她代表不了古东亚人或UP人群，上限只能是东亚美洲人群。接下来重点来了，也是本文章的争议，作者团队认为包括MZR在内以及UP人群走的南线，前面我说了MZR可以代表的想像上限只能到东亚美洲这一层面，然而作者团队接下来的猜测则超出了范围，作者团队没有依据的前提下认为上述人群走的南线，且不论UP文化以及人群走的北线是目前学术界既定的共识，作者团队将这一问题再一次的带入文章等于陷入了奥卡姆剃刀了，UP文化在南线没有遗留，ANE在南线没有古DNA。★★文章的核心论点其实就是基于MZR以及UP，说白了点就是在赌UP人群也走的南线，然而我说了目前学术界主流观点是他们走的北线，包括复旦厦大们也一致认为UP走的北线，甚至比东亚人还要明确，然而昆明所这篇文章耐人寻味认为还作为依据似的认为UP走的南线，但在今天这种观点早已没了市场了。所以我说张明宿兵他们昆明所这篇文章写的毫无水平。之所以再一次的写帖子觉得有必要说明一下这篇文章的论点是什么。