一、《西游记》中的唐僧，并非玄奘？
自从看到了电影《大唐玄奘》，首先要感恩，感恩成就这部作品的所有因缘，感恩心海法师；感恩之余，也是感慨万千，当今的一个不争的现实就是：知法师之名者众，知法师之意者寡。如今，终于有了一部由出家修行人主持的，开始正面宣传玄奘法师的电影。

但在笔者看来，电影里的玄奘，依然没有能够将其最光辉的亮点展现出来，而且相差太远。
而我们当今世人呢，其心目中的玄奘形象，绝大多数依然是《西游记》中的唐僧。

而且，关于“唐僧”的小品、演出和商业炒作更是层出不穷，甚至铺天盖地；随之而来的，自然就是对历史上真实的玄奘法师，刻意的“歪曲、矮化、无以复加”，再加上佛门之内的“误传、误导、误解”，我们就可以看到：对玄奘法师的“不敬”和“无知”到处都是，甚至是乌烟瘴气。
于此，笔者很多时候，也是仰天长叹。

孔子说，君子当有“三畏”：“畏天命、畏大人、畏圣人之言”。可是，我们现在的人们，何以麻木到如此地步，实在是我们大家的悲哀与不幸。

二、“玄奘之学”，不仅仅唯识？
笔者的观点：“法相”、“唯识“之说，过于狭隘，非“玄奘之学”的全部，也并非玄奘之本意。
其最为直接的遗害就是：会令越来越多的人们，感觉“唯识学”名相繁多、古奥难懂；越来越多的人们，只知道玄奘是“法相宗”、“唯识宗”或“唯识学”的祖师，却浑然不知：

玄奘之学：即是集“大乘唯识”、“大乘中观”、“如来藏”一身的“大乘般若智慧”。玄奘本人，则反对非此即彼的”小乘中观“和”小乘唯识“，譬如《会宗论》。窥基法师解释：大乘唯识，简二乘和外道之法，唯“如来藏识”的大乘般若也。

而佛门之内呢？其中的“误导”和“扭曲”，可能是更大而贻害无穷。
我们后世的佛门弟子们，常常会根据地域、宗门的不同，将玄奘法师一脉，称为“唯识宗”，或者“法相唯识宗”。
殊不知，这是因为自己对“玄奘之学”不能通达、不能融会贯通所致。
反而，导致了无数受众伴随着一起迷惘，尤其是对《瑜伽师地论》，对玄奘法师，往往就被归纳到“唯识学”的框框里。

对于佛弟子们这种普遍的的谬误，玄奘法师也是经常遇到。
比如，玄奘法师在到达印度的那烂陀寺后，有一位当时印度的高僧名叫“狮子光”的，正在寺中宣讲《中论》和《百论》，即龙树、提婆菩萨“中观学”的两部著名论述。
但在宣讲的过程中，“狮子光”就经常会贬低、破斥《瑜伽师地论》。
于是，《大慈恩寺三藏法师传》中这样描述：“法师妙娴《中》、《百》，又善《瑜伽》，以为圣人立教，各随一意，不相违妨；惑者不能会通，谓为乖反，此乃失在传人，岂关于法也？”

之后，他数次上门请教“狮子光”，征诘疑难，“狮子光”都不能解答；于是，“狮子光”的信众越来越少，反而更多地依附玄奘法师。
而这种因为对佛陀智慧不能“融会贯通”而导致的“厚此薄彼”，并非玄奘所愿；于是，他不久即著《会宗论》，以阐述各宗各派均可平等融汇、八万四千法门均可“千江入海”的观点。

可是诸位可知：我们今天的佛门，依然如是？
所以，在佛门之内就出现了一个很有意思的现象：我们常常会把龙树菩萨尊为“八宗共祖”，然而令人匪夷所思的是：何以玄奘仅仅限定在“法相、唯识”，那么法师所耗尽生命所翻译的《大般若经》唯识否？《心经》唯识否？《瑜伽师地论》中的“菩萨地”，唯识否？不学之弊，何其谬误至极乃尔。

而我们今天，再回过头看看法师九死一生所取回的“真经”：
100卷的《瑜伽师地论》、600卷的《大般若经》等等，所译经典合计七十六部，共一千三百四十七卷。
对其中经典的内容，稍加推敲就会知道，我们汉地八宗，包括“天台宗”、“禅宗”、“华严宗”、“唯识宗”、“密宗”、“三论宗”、“净土宗”、“律宗”等等，其理论基础，均无出其右者。

甚至，藏地各个宗派的主要核心经典，其核心亦是弥勒菩萨、亦是“大乘瑜伽中观”，和玄奘一脉相承。
称玄奘是继龙树之后的，汉地唯一的“八宗共祖”，一点儿都不为过。
比如，《六祖坛经》中，六祖慧能大师提到的“三身、四智、八识、三科、三十六对法”，在《瑜伽师地论》中，都有着更加深入深刻、更加详尽、更加精准、更加权威的解读。

大量禅宗弟子们，更不清楚：
六祖大师的“顿悟之法”，即是佛陀在《楞伽经》中阐述一颗佛心的“超自心现量”，也是玄奘所要进一步深入阐述和深入发挥的“佛之大乘”，即”玄奘之学“。

而那世世代代无数的参禅故事，所直指人心的各种禅意机锋，只是玄奘之学中的”因明喻量“而已。
我们现代人士，多喜欢打坐禅修，那么佛陀在打坐时，在深入禅定时，如何控制念头，如何清净地念佛，如何深入地“止”，如何深入地“观”呢？