这种人要是把西游记前七回看完算他本事，你跟这种家伙在这争论也是浪费时间，教科书上也有一大堆错误，被指出来后还不纠正

教员作为一个革命家，对猴子的二传相比原著是进步的，没毛病。

是这样的，反抗是万金油

原著猴有一定的反抗命运的精神，但最后走的还是“正道”，这是原著的局限性，教员在原著的基础上融入了红色精神，影响了我国早期西游作品的猴子形象，这是时代的进步，应该传承下去。
现在阴谋论和职场论的盛行，影视作品猴子的形象也有了明显的转变，实际上就是ZB主义的复辟，在意识形态上打压猴子身上传承的红色精神。

许多人对大闹天宫是否代表反抗精神非常矛盾，我看起因还在作者，作者一方面非常向往追求个性与自由，不受约束，一方面又不希望自己逾越封建等级制度。虽然对孙悟空并未流露什么贬义，但又给西游加上心学框架，表明其不希望封建制度被破坏，这就是作者矛盾的内心

假如武松是现代人，武松因为逞能打死了老虎，老虎是保护动物，武松就被判刑了。出狱后，武松仍然恨老虎，但他不再打虎，做了老师。那么，武松有没有打过老虎？他打老虎是善还是恶？
有读者喜欢拿恶贯满盈来否定反抗，实际上是搞不清反抗和立场的关系。就如我举的列子一样，打老虎是违法，和打老虎属于英雄是可以并存的。对于法律来说，你打老虎就是违法就是错。对于百姓来说。你打老虎就是善，就是英雄，就是再降妖除魔。
无论大闹天宫是错还是对，孙悟空大闹天宫反抗玉帝都是事实。也就是说，玉帝不会因为惩罚了孙悟空，就会认为孙悟空不是在反抗他。在玉帝眼里，孙悟空不但是在反抗他，还是恶贯满盈。但在孙悟空和花果山猴子眼里，孙悟空就是英雄，就是再反抗压迫。

没有压迫的反抗向来都是无端生事，玉帝对猴子这么好，猴子还反玉帝，这还敢说反抗，纯纯作恶罢了。见到有人站的比自己高就反了对方，这种也敢叫反抗精神

给个帖子链接

很喜欢🐒的一句话“皇帝轮流做，明年到我家”🐒抢龙宫闹地府闹天宫是为了众生么？显然不是吧？明显是只恨自己不是强权的主。好歹各朝各代的起义军都会把自己包装一下。猴子既没有受压迫连面子工程都懒得做，反天的目的就不纯，失败就是必然的结果。

大闹天宫反抗就是借鸡生蛋，大闹天宫也可以是大闹地府大闹天竺大闹大唐等等，不去思考说的话的含义而且强行绑定大闹天宫如何，这无非又是一种偶像化

反抗确实没毛病吧？
用现代道德观来解释，就算是儒家主义里面理想的君主，本质上不照样是封建主义？更何况玉帝比起那些圣主还是差了很多，原著都怂过几次……
说玉帝对的人，难道地主老财分你点东西？每日发粥，部队就不用去打土豪了？

西游记里对于猴子大闹天宫这一桥段本来就很矛盾，一方面认为他是欺心，一方面又在西天取经路上拿这段事大书特书，成为猴子最值得骄傲的战绩，有时候看会感觉作者有想大闹天宫的这种豪情的，但又有很多地方透露儒家的思想

可能因为后面猴子走的是条正道，得把前面闹天宫说的伟光正一些，现代很多作品才会做的猴子是反抗压迫，也会拿反抗精神当主要立意。不过其实原著里天庭并没有做什么欺压猴子的事，单纯就是猴子不服各种闯祸。
不过一人吧里那些个吧宠你叫不醒的，他们这顶多就是看了86版西游再看个动画版《大闹天宫》，搜搜断章取义的营销号文章就觉得自己懂了。翻过原著有两页么。
下午完颜吧宠还搁那儿跟我说取经路上猴子上天庭，众仙都怕他再闹天宫，还有玉帝被猴子吓得躲桌子下面呢