贴膜到底是不是智商税？
智商税是不存在的，完全是个人选择问题。为了降低20%的红外线辐射，你愿意花多少钱，损失多少视野亮度？为了避免停车剐蹭，你愿意装多少钱的倒车雷达和影响系统？该不该花钱买自动泊车？不同人有不同的选择，做好自己就行，不用互相问候了。
另外，膜的假货是极多的，各位可去阿里巴巴上查一下，几乎可以买到任何“大牌膜”，价格基本都是几百元30米，估计够贴10辆车吧，平均每辆车几十元成本。从商家和网友提供的信息来看，这些膜技术指标也是非常不错的，各种“防伪测试”也是能通过的。基本上可以认为车窗膜的技术附加值不高，一万元的高档膜，与1千元的抵档膜，和几百元的杂牌膜，性能差异没有想象的大，劣质不合格产品除外。所以除非在品牌资质极为可靠的地方，否则买到假膜的概率非常高，但真假膜使用上却差别不大，这才是假货泛滥的真正原因。
贴膜主要作用有3个：防爆，隔热，隐私。下面拆开说防止碎玻璃飞溅。汽车前挡玻璃都是双层夹胶玻璃，自带防爆，这是强制技术规定。十几万的车，前侧窗也基本都是夹胶防爆玻璃，不确定的话，把玻璃降下来，看看侧边缘就知道了。所以这三个窗户贴膜防爆意义不大。但是不贴膜的情况下，碎玻璃依然会飞溅，因为内层玻璃碎裂后，仍有不少小碎屑会向内飞溅，不会完全附着在夹层上。而贴膜是贴在玻璃得最内侧，因此贴膜还是能进一步改善飞溅问题的，只是这个问题本来就不大。后面的三个窗户大部分车都是不防爆的，贴膜防爆有明显的作用。
悖论在于，车窗到底该不该防爆？原因很惊悚：有时人需要打碎车窗爬出去活命。夹胶、带膜的玻璃都将增加爬出车窗的难度！这种情况是极小概率事件，怎么取舍完全是个人问题，就像过马路有人看着没车就走，有人不管有车没车都必须等斑马线红绿灯，只能根据自己的判断和优先级去取舍。说贴膜是智商税，最有力的论点在这一条。大家会在网上看到各种各样的说法。
说法1，普通玻璃阻挡紫外线能力很弱，但贴膜就能阻挡99%。
说法2，汽车玻璃能阻挡大部分紫外线，但还是要贴膜才足够有效。
说法3，紫外线基本穿不透玻璃，贴膜防紫外线是骗人。经过考证，以上说法都对。因为测试背景条件是极为含混不清的，在不同的条件下测试就会得到不同的数据。紫外线是一个波长范围(10到400nm)，而不同波长的紫外线对空气和玻璃穿透力是不一样的，不同工艺、不同厚度的玻璃，阻挡能力也不一样。波长越长，就越接近可见光，穿透力越强。紫外光是对皮肤造成伤害的因素，按照波长分为ABC三个区段，UVA是皮肤晒黑老化癌变的元凶，可穿透云层，穿透人体表皮，UVB能量高，是晒爆皮的元凶，但有助于人体吸收维生素D，有助于钙质的吸收，UVC杀伤力最大，但几乎无法穿透臭氧层，地球人不用考虑。
常用的玻璃都对UVB有较高的阻隔作用，所以隔着玻璃晒太阳不能促进维生素D，不能促进钙的吸收，所以大家经常听到隔着玻璃晒太阳没用的说法。然而地面紫外线95%以上都是UVA(波长320到400nm)，但普通玻璃对UVA的阻隔能力从320nm阻隔90%以上，迅速降低到360nm以上仅阻隔20%，总体uvA阻隔率大致在30%到40%区间。所以隔着玻璃晒太阳尽管不补钙，但却能晒黑、皮肤老化。但上述只是最普通的玻璃，一般建筑外墙玻璃和车用玻璃，都是特制玻璃，都增强了紫外线防护能力。例如夹胶玻璃中间那层pvb材料，对UVA阻隔能力极强，轻松达到95%以上阻隔率，稍好一点的都能达到99%阻隔。
那么汽车玻璃到底能阻隔多少紫外线？答案显然是因车而异的。但总体上说法3更具有普遍性，即紫外线穿过车窗玻璃的比率是极低的。因为车窗玻璃不但有夹胶，而且显然不是普通家用玻璃，其成分只要稍作调整就可以有效阻隔紫外线。大家观察一下，汽车前挡玻璃、前侧窗玻璃大多呈现蓝绿色，经考证，这是加入了二价铁离子的结果，而二价铁对紫外线有强烈吸收作用，也是紫外线克星。从网上能查到的实测信息看，夹胶玻璃的紫外线阻隔率均大于95%，98%是普通水平。
不夹胶的侧窗玻璃紫外线阻隔率略低，但也做了相应处理，一般也不可能低于70%，达到90%阻隔率也不难。网上可以查到的车窗玻璃实车测试，也支持此结论。个别数据奇特的测试，恐怕与器材或者参数设定有关。所以，显然前档贴膜防紫外线是没有多大必要的，侧窗实际阻隔率多少，不同玻璃会有差异，20多万的车应该也是阻隔率很高的。
但我也见过有的人对紫外线很敏感，皮肤晒一阵就会有明显异样，有点像过敏，这样的人给前挡贴膜也是可以理解的，就算只透过2%的紫外线，毕竟不是0。
智商税是不存在的，完全是个人选择问题。为了降低20%的红外线辐射，你愿意花多少钱，损失多少视野亮度？为了避免停车剐蹭，你愿意装多少钱的倒车雷达和影响系统？该不该花钱买自动泊车？不同人有不同的选择，做好自己就行，不用互相问候了。
另外，膜的假货是极多的，各位可去阿里巴巴上查一下，几乎可以买到任何“大牌膜”，价格基本都是几百元30米，估计够贴10辆车吧，平均每辆车几十元成本。从商家和网友提供的信息来看，这些膜技术指标也是非常不错的，各种“防伪测试”也是能通过的。基本上可以认为车窗膜的技术附加值不高，一万元的高档膜，与1千元的抵档膜，和几百元的杂牌膜，性能差异没有想象的大，劣质不合格产品除外。所以除非在品牌资质极为可靠的地方，否则买到假膜的概率非常高，但真假膜使用上却差别不大，这才是假货泛滥的真正原因。
贴膜主要作用有3个：防爆，隔热，隐私。下面拆开说防止碎玻璃飞溅。汽车前挡玻璃都是双层夹胶玻璃，自带防爆，这是强制技术规定。十几万的车，前侧窗也基本都是夹胶防爆玻璃，不确定的话，把玻璃降下来，看看侧边缘就知道了。所以这三个窗户贴膜防爆意义不大。但是不贴膜的情况下，碎玻璃依然会飞溅，因为内层玻璃碎裂后，仍有不少小碎屑会向内飞溅，不会完全附着在夹层上。而贴膜是贴在玻璃得最内侧，因此贴膜还是能进一步改善飞溅问题的，只是这个问题本来就不大。后面的三个窗户大部分车都是不防爆的，贴膜防爆有明显的作用。
悖论在于，车窗到底该不该防爆？原因很惊悚：有时人需要打碎车窗爬出去活命。夹胶、带膜的玻璃都将增加爬出车窗的难度！这种情况是极小概率事件，怎么取舍完全是个人问题，就像过马路有人看着没车就走，有人不管有车没车都必须等斑马线红绿灯，只能根据自己的判断和优先级去取舍。说贴膜是智商税，最有力的论点在这一条。大家会在网上看到各种各样的说法。
说法1，普通玻璃阻挡紫外线能力很弱，但贴膜就能阻挡99%。
说法2，汽车玻璃能阻挡大部分紫外线，但还是要贴膜才足够有效。
说法3，紫外线基本穿不透玻璃，贴膜防紫外线是骗人。经过考证，以上说法都对。因为测试背景条件是极为含混不清的，在不同的条件下测试就会得到不同的数据。紫外线是一个波长范围(10到400nm)，而不同波长的紫外线对空气和玻璃穿透力是不一样的，不同工艺、不同厚度的玻璃，阻挡能力也不一样。波长越长，就越接近可见光，穿透力越强。紫外光是对皮肤造成伤害的因素，按照波长分为ABC三个区段，UVA是皮肤晒黑老化癌变的元凶，可穿透云层，穿透人体表皮，UVB能量高，是晒爆皮的元凶，但有助于人体吸收维生素D，有助于钙质的吸收，UVC杀伤力最大，但几乎无法穿透臭氧层，地球人不用考虑。
常用的玻璃都对UVB有较高的阻隔作用，所以隔着玻璃晒太阳不能促进维生素D，不能促进钙的吸收，所以大家经常听到隔着玻璃晒太阳没用的说法。然而地面紫外线95%以上都是UVA(波长320到400nm)，但普通玻璃对UVA的阻隔能力从320nm阻隔90%以上，迅速降低到360nm以上仅阻隔20%，总体uvA阻隔率大致在30%到40%区间。所以隔着玻璃晒太阳尽管不补钙，但却能晒黑、皮肤老化。但上述只是最普通的玻璃，一般建筑外墙玻璃和车用玻璃，都是特制玻璃，都增强了紫外线防护能力。例如夹胶玻璃中间那层pvb材料，对UVA阻隔能力极强，轻松达到95%以上阻隔率，稍好一点的都能达到99%阻隔。
那么汽车玻璃到底能阻隔多少紫外线？答案显然是因车而异的。但总体上说法3更具有普遍性，即紫外线穿过车窗玻璃的比率是极低的。因为车窗玻璃不但有夹胶，而且显然不是普通家用玻璃，其成分只要稍作调整就可以有效阻隔紫外线。大家观察一下，汽车前挡玻璃、前侧窗玻璃大多呈现蓝绿色，经考证，这是加入了二价铁离子的结果，而二价铁对紫外线有强烈吸收作用，也是紫外线克星。从网上能查到的实测信息看，夹胶玻璃的紫外线阻隔率均大于95%，98%是普通水平。
不夹胶的侧窗玻璃紫外线阻隔率略低，但也做了相应处理，一般也不可能低于70%，达到90%阻隔率也不难。网上可以查到的车窗玻璃实车测试，也支持此结论。个别数据奇特的测试，恐怕与器材或者参数设定有关。所以，显然前档贴膜防紫外线是没有多大必要的，侧窗实际阻隔率多少，不同玻璃会有差异，20多万的车应该也是阻隔率很高的。
但我也见过有的人对紫外线很敏感，皮肤晒一阵就会有明显异样，有点像过敏，这样的人给前挡贴膜也是可以理解的，就算只透过2%的紫外线，毕竟不是0。
