语言符号是清晰地，简洁地，有力地传达方式，所以文学作品的故事大部分都以此为载体进行表达，同时也可以说是最深厚的艺术门类。但同时弊端也暴露了出来：形式上失去活力。

手冢的创作观点是，故事为主，画面为辅，更注重实验性。而仅仅依我个人观点来说，手冢忽略了为什么他要用漫画或是动画来创作，为什么不去写严肃文学，我看凤凰篇不是也挺好么

手冢选择这个理念固然有经济和环境因素，但这里只讨论艺术形式！
动画/漫画是依托于视觉经验和其审美体验诞生的。
语言符号固然可以清晰的传达，但世界并不需要全部的理式化。
感官艺术的表征可以带给接受者（观众们）于理式不同的体验，以及非常直接和多维度的接受刺激。
从多元化来说，语言系统/理式化的符号：使得不同观众们的形式体验较为统一，即仅仅能从俚语或者语境中找到一些活力
而以感官系统进行的审美，每个人的偏差较大————其是基于人视觉经验的习惯，能使人以直接的方式进入移情而不必借助联想和再造：因为经历过人脑的东西直接被超我的那一部分理性给歪曲，得到的移情也许并不是原本作者的意图。而由于经验的限制，经验性的，非理性的审美体验能诞生更多元的影响和解读

进一步的说，我们能通过语言这一相对精准和简洁的符号来彻底洞悉作者的意图（手冢的观念就是如此，画面是服务于故事的，而他也是这样做的：火鸟的想象力和生命思考令人震撼），那艺术领域就玩完了。

众所周知不同人们的自己的语境，决定了人们干的事情的合理性（实际上是带有功利主义色彩的）如果真的能够彻底描绘出来作者的真实意图，那么误解就会消失，震撼等等情绪也会消失，从精神分析的角度来说，这些行为都来自于对于现有经一个验的一种再现和移情，如果一个什么秘密都没有，什么都展示给你的盒子摆在这里，我们人的语境来说：这是失去活力的，或者说没有研究和移情意义的，即使这个盒子设计精巧绝伦，但你知道了它的设计的原理，这一切就会失去活力

而从艺术乃至文化的发展的角度来说：“误解是窗口”。对立方的误解和语境的不同，实际上才使得人们产生了新事物，这也是为什么语言这一符号形式不能代替所有其他艺术形式

所以我个人认为，艺术形式的施魅是必要的，手冢抱歉了，我不能认同你这个观点，即使你的很多思想让我深受启发而就我来说，我觉得事实是可能手冢也无奈选择了这种路子，因为人的能量精力都是有限的。。。或者，也许他这种实验性的东西就是必须牺牲某些东西？也许他只是忽略了审美体验对于接受主体的重要性？也许他并不认为发展是由误解或者碰撞产生，而是仅仅是静态的发展？这我们不得而知，受限于经验我们永远无法准确的再现某个人的想法，也许这些话只是我一人凭吊的牢骚
另外引流：风之谷吧！当修瓦陵墓的机器造出来的时候，我们就可以复现这些大师的想法和技术辣。近日有流言称风之谷将会改编！也许这是这个偏执老头的最后理想！ 风吧很多深度好文等待发现，很好娜乌西卡，这使我加入风吧

吧内大佬有想法的一定要回复呀，我是个人类学学生，有问题一定指出，我会好好看的。
PS.没去成北京的红猪观影团很可惜，实在没时间，在菲律宾调研还想看看吧主是不是长得很琪琪很像呢

不清楚

不懂，虽然他俩都可以说是“万恶之源”级，但路数不一样，真评不了。手冢治虫有过像“宫崎骏”的一面，宫崎骏无法抵抗“手冢治虫”带来的市场浪潮。这些事在哔站可以找一找相关的物料。

引用《艺术问题》中的两段话：艺术的目的，或许就是创造出一种表现形式，一种基于人类固有的经验（经历）和体验（觉知）的知觉形式。
其二：普伊在他那篇有名的讲演《诗原理》中下的定义更背离亚里士多德的定义了。普伊说道:“诗，只有当它能够刺激人的心灵和振奋人的情绪的时候，才能称之为诗。却一首诗的价值，总是随着它引起刺激的程度的提高而提高。然而任何刺激性，都是随着精神上的需要而产生的，因而也是瞬间即逝的，因为人体的限制，体验是易逝的。
我觉得这两段说的特别好，都变相的在强调感官刺激和冲击对移情的重要性，所以我才想说，手冢是个特别厉害的漫画家，但他的理念我是不能太接受，他为什么不去写文学呢

激发了欲望，体验能更深层次和长时间的被记住。

也有一个我比较认同的观点是：手冢的实验精神值得称赞，也许正是因为他知道艺术形式的重要性，而选择一条实验的道路，毕竟火鸟就被冠为实验性漫画，探索漫画不同形式的发展而不总是让画面占大头。大伙怎么看呢