从目的上来说，人的行为都是为了获得某些情感，或是避免获得某些情感，而判断的依据在于人对事物的观念，因而“仅为自己的快乐而活”是大致正确的（需要把所说的“快乐”抽象成一切渴望情感正值与排斥情感负值），我们以“快乐”为做事的目的，但“快乐”的量值是不同的，故而不能以当下的，即时性的快乐作为常态的目的，而是具有长远眼光，追求整个人生“快乐”量值的最大化，这就需要我们对人生做出规划，在规划中看重情感的体验，而这又是对所获得情感的预测，预测的依据又来源于我们对事物的观念，所以我们还需要革新出一套对事物，对世界正确的观念（特别是情感体验方面），这也是很多人学习哲学的原因（纯装逼的除外）

应该要看快乐是怎么定义的，如果这个快乐只局限于现在的快乐那肯定是不够的，如果这个快乐还包含未来的快乐那应该够了。

那得看个人的觉悟高不高，我主观上觉得不沾染黄毒赌，不为了“快乐”做伤害自己的事情就很不错了…

爱过一个人，就知道了

讨论之前，你要定义什么是自己的快乐。
每个人定义不一样，有些吃喝嫖赌是自己的快乐，有些教书育人是自己的快乐，有些评点江山是自己的快乐。
如果自己的快乐，建立在不影响别人快乐的基础上，个人自由值得尊重。

我以前也信这个，后来，我跟同事说一个假设。
假设有个改造大脑的手术，改造完毕后，让你越加班越快乐，你愿不愿意去改造？
目前为止，没一个愿意为这种快乐而活的。

我知道你的意思，虽然说人之初性本善，但人生不能完全的依靠本性去支配，因为人性是善的，可是生活中的恶和惰性却会阻止你去亲近善，于是便需要学习和修炼。孔子说：“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩”。你看连孔子都要学到七十岁以后才能做到靠本性去做事，何况一般人呢？

mxs的理论，只有未被剥削的劳动才是快乐的。现在所谓的“快乐”，都是被社会关系异化的

不思考的无知才是懒惰，虚无的是一颗杀心

人不是为了快乐而活，人的行为何思考是程序化的，程序足够复杂，而使得一些行为的产生机理可以封装成“目的”一类的东西，但是并不是所有思考都能这样封装，比方说不经意的习惯，还有很多诸如拖延的非理性行为，都是不受任何“目的”或者“需求”约束的。把“目的”驱动看做各式各样程序模板的之一，先想象出或者经历过一个对自己有利的局面，然后试图做对其有利的行为。
一种错误就是首先擅自定义人的任意行为必须是由某种“目的”和“需求”驱动，甚至认为所有驱动人的目的都能追溯到几个所谓“原始需求”上去。这种想法喜欢把一切对自己有利的行为都认为是“动机”驱使的，但是他们忘记了自己是怎么定义有利的，他们觉得人需要吃饭需要呼吸完全是因为人已经在吃饭已经在呼吸已经在活着，也就是说这些目的最初就是由人的行为本身定义出来的，并不能再反过来确定人的行为。
这种想法的错误在于首先它没法给出当一个行为涉及多个方面的目的或者原始需求的正反作用的时候人是怎么决策的，也就是说即便它对原始目的进行优先级的排序，由原始目的的复杂组合衍生出来的目的之间也无法仅仅依据原始需求的优先级定义出一个排序，而人在已经发生过的时间内做出的任何决策都是唯一的，那就说明其中必须有不仅仅受“目的”影响的因素来决定你的行为。第二个不合理之处，从现实来看，人并没有为了我上面说的生活习惯等小事付出太多思考，实际上人的思考能力就满足不了这么大的计算，稍微留心一下生活，当你每天走着固定路线上学，会不会在十字路口的时候思考自己因为学校在哪个方向再决定左转还是右转呢。第三从进化来看，人至少是从没有任何概念化思考能力的生物进化而来的，它们绝对是不会产生任何目的的，即便它们的行为产生了对它们有利的结果，只要不存在对目的本身的概念它就是一个完全又条件驱动的生物，这样的生物证明了人不需要目的也能活着的可行性，同时人作为它的进化物种继承一部分它的行为模式是完全合理的。

是的，你所做的事本质上都是为了自己，包括做善事为自己的情绪，挣钱为自己生理需求

也有人奔着不快乐而活

专注而忘我做一件事 会自我快乐 而这件事还与别人产生联系 就是高级快乐 例如一个小小衣服修补店 一间普通理发店 他们通常有那些很高级工种没有的高级快乐
他们能直接看见别人的快乐反馈！ 我小时候就是只有我自己的快乐 例如我买高达模型拼高达模型 最快乐就是买到然后回家的路上 然后是拼装的快乐 但过几天真的会有虚无感 感觉就那样 因为我没有与外界产生什么联系了 用消费投喂自己是很难有高级快乐！

快乐很容易被物化，导致人一点都不幸福；传统意义上幸福是指人得到心灵的安宁，这可以追溯到伊壁鸠鲁派；现代新无神论（尼采、存在主义之后）认为追求幸福并非人应该过的生活，而是直面世界的真相，即使其让人痛苦不得安宁，这是一种美德